Aut Сaesаr, aut nihil Omne nimium nocet
0
Вопрос: Как вы считаете, "природа любит человека больше, чем капусту"?
| 1. да | 49 | (15.41%) | |
| 2. нет | 133 | (41.82%) | |
| 3. свое, индивидуальное мнение | 14 | (4.4%) | |
| 4. к голосованию отношусь как к капусте | 122 | (38.36%) | |
| Всего: | 318 | ||
-
-
13.11.2011 в 16:06Так что ответ очевиден.
-
-
13.11.2011 в 16:14-
-
13.11.2011 в 16:15Не думаю, что дело стоит рассматривать с точки зрения плохого воздействия. Если бы Природа боялась именно этого, она бы не вкладывала подобный потенциал в свои создания, и преуспевших в этом, не наделяла венцом и большим рангом влияния.
-
-
13.11.2011 в 16:17вы имеете в виду бактерии или вирусы?
-
-
13.11.2011 в 16:25в отношении данного вопроса - человека, а не капусту, которое проистекает как ответ на пассаж...
Капуста ничего плохого природе не делает
-
-
13.11.2011 в 16:41она бы не вкладывала подобный потенциал в свои создания, и преуспевших в этом, не наделяла венцом и большим рангом влияния
следует альтернативный вариант - больше всех природа любит бактерии и вирусы, это они - венец творения. по сравнению с их возможностями человек с капустой на одном уровне.
-
-
13.11.2011 в 17:07-
-
13.11.2011 в 17:27Голословно и не приведена хоть малейшая аргументация. А если вспомнить, что существование вируса полностью зависят от клетки-хозяина, без чего он не является даже живым объектом, да и совершенно отсутствует автономное существованию и является он скорее веществом, нежели существом, то о чем вообще говорить?! Это тоже самое, что сравнить нейрон с мозгом. Вот как выглядит сравнение вируса с человеком.
-
-
13.11.2011 в 18:49это человек считает себя выше капусты, а природе на всех один хуй
-
-
13.11.2011 в 19:08А капуста вкусная!
-
-
13.11.2011 в 19:14Голословно и не приведена хоть малейшая аргументация.
вы первый выдвинули тезисы:
- природа может любить
- природа любит всех в разной степени
- дело не стоит рассматривать с точки зрения плохого воздействия
- если бы Природа боялась именно этого, она бы не вкладывала подобный потенциал в свои создания, и преуспевших в этом, не наделяла венцом и большим рангом влияния
вам и аргументировать. только если это будет опять плач ярославны на забрале или цитаты из блаженного августина, я засчитаю вам килограмм слив
-
-
13.11.2011 в 21:07Это скорее парадигма, на основе которой построено голосование и все подчинено и протекает в ее рамках. И из нее и следует исходить, а не ее доказывать. А вашему альтернативному варианту должно огласить основание, если он отвечал на то обобщение с заданными мной параметрами.
Ведь далее я с вами говорил в рамках именно этой парадигмы. Вы же только когда почувствовали неловкость, конфуз и затруднение стали вдруг требовать аргументацию на то из чего могли исходить, но не ссылаться и предать развитию то, что из этого вытекает.
Тем более, явно же прослежуется цепь и переход, где и зачем мы переступали с метафорической lingua на научную. И от вас объяснений требую не там, где вы проявили метафоричность, а наоборот. Вы же явно решили поступить со мной более вероломно. И не сложно разгадать по каким причинам.
-
-
13.11.2011 в 21:15я согласна, что первые два перечисленных тезиса - это парадигма. но третий и четвертый - уже действия внутри парадигмы, требующие обоснования
-
-
13.11.2011 в 21:23уже сузили свой арсенал к одним бактериям, а не "еще и вирусы"? И о влиянии на все процессы заговорили, а не о венце творения? Что еще скажет нам sweet child с язычком от кузнеца N? Особенно, если вооружиться мыслью, что вирусы совершенствуют более совершенное своим таким влиянием, и их механизмы как часы запускает рука со стороны, а не они сами способны на это.
Все-таки не рабы строящие пирамиды - гении, а архитекторы; и чудо света и венцом их труда стали пирамиды, а не мертвый раб. А пирамиды вдохновляют на новые постройки архитекторов, а не рабов .
-
-
13.11.2011 в 21:29Вот граница перехода с моей стороны. После чего от вас исходит зловоние ступора.
-
-
13.11.2011 в 21:49зловоние ступора
чудо света и венцом их труда стали пирамиды, а не мертвый раб. А пирамиды вдохновляют на новые постройки архитекторов, а не рабов
а вот и плач ярославны, ура.
-
-
13.11.2011 в 22:12-
-
13.11.2011 в 22:18а капуста имеет право есть человека
-
-
13.11.2011 в 22:18Пирамиды - это возвращение к метафоре. Вызвать посредством своего влияния, а не прямых своих характеристик, контролируя процесс гниения при необходимости в необходимых местах как и отсутствие его, а не только принести его своим присутствием, ограничиваясь одним этим - вот что такое пирамида. Понимать свое влияние, а не только влиять. Создать меч, а не быть мечем - в этом гений, в этом сама природа и человек уподобляется ей в этом, а вы говорите насмешливо "антропоцентризм".
-
-
13.11.2011 в 22:27А в Египте венцом были рабы, только так. Их же было так много и они были задействованы во всех сферах и выполняли большинство работ, кроме выбора того, что им делать и как. Но те, кто задавал им курс и навправление - так купоросные пустячки и вовсе зря носили венцы.
-
-
13.11.2011 в 22:34Вызвать посредством своего влияния, а не прямых своих характеристик
какие ваши доказательства, что склонность создавать бредовые постройки во славу вымышленных существ - не побочный результат метаболизма?
контролировать процесс гниения
да что вы говорите. даже ленин в мавзолее уже не так красив, как бывало. а уж про вчерашний бутерброд в моем холодильнике и говорить нечего.
-
-
13.11.2011 в 22:36Кстати, опять вы высказались, избавив себя от необходимости хоть что-то привести, чтобы сошло бы за доказательство.
Парируйте хотя бы, если сами не способны выдвинуть аргументацию своего "за":
А если вспомнить, что существование вируса полностью зависят от клетки-хозяина, без чего он не является даже живым объектом, да и совершенно отсутствует автономное существованию и является он скорее веществом, нежели существом, то о чем вообще говорить?! Это тоже самое, что сравнить нейрон с мозгом. Вот как выглядит сравнение вируса с человеком.
-
-
13.11.2011 в 22:44парировать нечего, для контр-аргумента нужен аргумент, а там пусто-пусто, выросла капуста
-
-
13.11.2011 в 22:48не окрашена, значит не окрашена, не навязывайте ей свои представления о том, кому и что можно есть, а кому нельзя
-
-
13.11.2011 в 22:52-
-
13.11.2011 в 22:59Я использовал это как объяснение принципа, а не описание доступного механизма.
какие ваши доказательства, что склонность создавать бредовые постройки во славу вымышленных существ - не побочный результат метаболизма?
Возможно, но человек способен это выяснить в отличии от бактерии.
-
-
13.11.2011 в 23:01"Законы природы не зависят от правил и законов, созданных человечеством".
-
-
13.11.2011 в 23:03-
-
13.11.2011 в 23:07Возможно, но человек способен это выяснить в отличии от бактерии
нифига. у него парадигма, что он венец творения, тут и выяснять нечего. а тем временем бактерия его кушает.
-
-
13.11.2011 в 23:08Ваши слова в близком соседстве с лицемерием. хотя..., whatsoever, если мы не преодолеем эту ступень.
по сравнению с их возможностями человек с капустой на одном уровне.
А если вспомнить, что существование вируса полностью зависят от клетки-хозяина, без чего он не является даже живым объектом, да и совершенно отсутствует автономное существованию и является он скорее веществом, нежели существом, то о чем вообще говорить?! Это тоже самое, что сравнить нейрон с мозгом. Вот как выглядит сравнение вируса с человеком.