Лучше синица в руке, чем утка под кроватью
Навязло в зубах, наверно, и я имею на сей счет четкое мнение, но когда столкнулась с противоположным от вполне взрослого и неглупого человека, захотелось узнать, что общественность думает.
Итак: "гомосексуалистами становятся, а не рождаются, и пропаганда таких отношений может привести к смене ориентации - из натурала человек станет геем/лесбиянкой"
Итак: "гомосексуалистами становятся, а не рождаются, и пропаганда таких отношений может привести к смене ориентации - из натурала человек станет геем/лесбиянкой"
Вопрос: Что вы думаете?
1. Полный бред/незнание матчасти, поскольку сексуальная ориентация - врожденное качество, и никакая пропаганда этого не изменит | 148 | (28.41%) | |
2. Согласен, особенно это касается нежного возраста, когда ребенку можно внушить что угодно | 121 | (23.22%) | |
3. Душевная близость может привести к желанию сексуальной, и становится безразлично, какого пола человек | 150 | (28.79%) | |
4. В случае душевной близости смены ориентации не произойдет, что бы там ни фантазировали слэшеры | 80 | (15.36%) | |
5. Другое | 22 | (4.22%) | |
Всего: | 521 Всего проголосовало: 337 |
что есть мода? популярный способ жизни. популярный среди тех, с кем себя ассоциируешь (группа самореференции)
Ой, вот таки не надо про индивидуальстЪ (с). Из одного мяса слеплены. Как показывает практика мальчики из хорощих, любящих семей (где в шкафах не весят скелеты пачками) педерастами не становятся. А как показывают исследования, воспитание в гомосемье весьма влияет на сексуальные пристрастия.
Тьфу ты! Я вам про статистику, а вы мне про частности. Фу так делать. Женская логика не есть гуд.
Да нет. Как раз прогей настроенные учоные. Они, бедовые, попытались доказать... Так у них не получилось. Пичалька, да?
www.overcoming-x.ru/site/neways1
Сказать что умное захотелось, коль против факто не попрёшь? Кстати, не уж то ваш папа настолько преуспел в науке, что пренебрегает статистическими и наблюдательными её методиками?
Он привлекателен для
школотымолодёжи как и любой эпотаж.Педиками не рождаются, это дичайший бред. Хотя бы потому, что раньше их почему-то было ну ооочень мало
Вы ну просто очень не в теме
Ой, ну просветите нас!
вы так яростно отрицаете свою гомосексуальность, должно быть вы латентный гей. Это еще Фрейд доказал
И где же дедушка Фрейд такое доказывал то?
ссылку ищите сами.
А ви таки знаете, как называют тех, кто...эээ пустословит, излагает так сказать, ни чем не подтверждённые гипотезы?
Кстати да, про свою ориентацию я ничего не говорил...
а себя обязательно с кем-то ассоциировать?
это неизбежность, человек только в социуме становится человеком.
Старый Сиделец
мальчики из хороших любящих семей не курят. мальчики из хороших любящих семей не становятся тупыми троллями. мне продолжать? вы можете упираться сколько угодно, факты как раз таковы, что все из одного мяса, а живут и чувствуют по-разному. чувствовали бы одинаково - культуры бы не было. не обедняйте свой мир, он и так небогат
Ой, таки даладно.
мальчики из хороших любящих семей не становятся тупыми троллями.
Тролль - это мифическое создание. К людям никакого отношения не имееет. ваш КО.
вы можете упираться сколько угодно, факты как раз таковы, что все из одного мяса, а живут и чувствуют по-разному.
Опять же, таки даладно. Если б по разному то психологии с её закономерностями не могло бы быть.
что у профессора
Как же он научные работы то пишет без обобщений и статистики?
Опять же, таки даладно. Если б по разному то психологии с её закономерностями не могло бы быть.
дык ее и нет особо. как выше простейших функций поднимается - сразу лагает
таки даладно
нене, это точняк, всем известно
Уууу.... как интересно выходит. Психологии нет, статистики нет.... Как до физики доберётесь, разбудите? Там то тоже не всё гладко, знаете ли...
читаем, просвещаемся
Увольте меня от этого псевдоисторика-псевдопсихиатора. Я просил нормальные пруфы, а не популистские книжонки.
У вас какое образование?
А это важно? Главное что некий Кон, ныне покойный не имел не психологического, не педагогического образования. Он был социологом. Адептом (как в этом тредике её назвали) лженауки. Ну и философом заделался (про эту науку ещё не говорили, но, я думаю, обязательно скажут) Хотя окончил истфак (но при этом так обходится с фактами... фу.)
Видимо, у товарища незаконченное пруфское образование.
Пытаюсь понять, кто будет для вас достаточно авторитетен.
Попробуйте для начала прочесть двухтомник "Сексуальное предпочтение: его развитие у мужчин и женщин", авторы Белл, Вайнберг и Хаммерсмит. Еще "Основы сексологии", Мастерс, Джонсон, Коллодни.
А Игорь Кон был замечательным психологом, и человеком прекрасным.
ОН НЕ БЫЛ ПСИХОЛОГОМ!!!111