Жертва №2. Деяние и недеяние.

[Бледный]

Стало интересно.
В продолжение вопроса про жертву (по мотивам комментариев). Сделаем ситуацию более простой и однозначной.
Итак:
Вы находитесь в квадратной запертой комнате. На двух противоположных стенах висит по монитору. На одном из них - камера с десятью неизвестными людьми, на другом - камера с одним неизвестным. Связи с ними нет (они вас не видят и не слышат, вы их видите, но не слышите), связи с внешним миром нет. Посреди комнаты таймер, отмеряющий 10 минут. Когда он закончит отчёт, в обоих камерах взорвутся бомбы.
Но: под каждым монитором есть кнопка. Нажатие на неё обезвреживает бомбу в данной камере и одновременно подрывает бомбу в оставшейся. Нажать на обе нельзя - они в нескольких метрах друг от друга.

Вопрос: Как вы поступите?

1. Спасу десять человек, взорвав одного.		151	(61.89%)
2. Спасу одного человека, взорвав десятерых.		16	(6.56%)
3. Не буду нажимать ни на одну из кнопок (все умрут).		28	(11.48%)
4. Не знаю, как я поступлю.		49	(20.08%)
Всего:		244

Comments

[Бледный]

Джек из Тени, хорошо. Специально для вас:
Дверь не имеет ни ручек, ни замков, и открыть её своими силами вы не можете, сколько ни царапаете ногтями и не бьёте ногами. Вентиляционных люков нет, стены бетонные, таймер тикает. Оружия у вас нет, связи нет, отбойного молотка нет - вообще ничего у вас нет.
Так пойдёт?

[Bercut_bird]

Бледный Если люди абстрактны, выбираю, разумеется, логичный ответ, если люди абстрактны, а у меня острый приступ человеконенавистничества, что большая редкость, но случается, почему-то выбираю спасти одного, хотя логичный ответ - ждать 10 минут. Мозги говорят, что недеяние во втором случае все-равно неприемлемо. Если в любой камере затесался хотя-бы шапочно знакомый и он не мой "ж-жутко ш-шмертельный враг" какой-нибудь, то нажимается та кнопка, где он находится. Если в какой-либо камере близкий, разумеется спасаю его. Если близкие в обоих камерах - всегда есть тот, кто ближе и спасается он.

[Ruthberg]

Frau Stolz, недеяние недеянием будет считаться, если вы увидели тонущего человека и прошли мимо, а если маньяк засадил вас в камеру и, возомнив себя высшей силой, предоставил выбор "кого убить, а кого оставить"... По какому закону вас, а не маньяка осудят в таком случае? Кроме, разумеется, морального.
С этой стороны вопрос задан вполне корректно.

Простите, г-н Бледный, у нас с вами, видимо, всегда так будет начинаться, но...
До чего же я не люблю абстрактные вопросы на морально-этические темы... Из них всегда получается только пустой треп. Как, в прочем, в большинстве инет-дискуссий. Вы наверняка сами прекрасно понимаете, что процент людей, не могущих взять на себя ответственность всегда будет высок. Вне зависимости от того, какую кнопочку они нажали в голосовании, в смоделированной вами жизненной ситуации они вполне могут нажать другую/не нажать вовсе. То есть, он изначально бессмысленен, если, разумеется только вы не ищете единомышленников или наоборот не хотите поспорить и убить время. Вы, к слову, знаете, что основное население сообщества - девушки до 25 лет? По-моему, то, что они по крайней мере не лицемерят, отвечая "не нажму ни одну" уже само по себе ценно.
Мне тоже кажется, что в "условии задачи" было лишнее условие - количество людей за монитором может быть и равным, если вам интересен сам факт нажатия на кнопку.

Про сам вопрос: я бы тоже, скорее всего не нажал. По крайней мере, если бы ситуация была именно таковой, какой вы описали: я слишком критичен, чтобы поверить, что кому-то необходимо возложить такую ответственность именно на меня/это не эксперимент/инопланетяне прилетели за мной/далее по тексту, а подчиняться кем-то заданной системе, которую я не приемлю и не собираюсь (меня это просто исключительно по-человечески раздражает, когда кто-то неизвестный ставит мне условия) - ведь именно это человеку по ту сторону стены и нужно? Я скорее буду думать о том, что "фиг ему, не получишь", по крайней мере в первую очередь. Для того, чтобы заставить меня в первую очередь поверить в реальность ситуации, нужны гораздо более проработанные условия задачи.
А если действительно совсем от всего абстрагироваться (от собственной личности и личного опыта тоже?) и воспринимать это просто как задачу - ну действительно в чем тут вопрос? Имхо, условия надо продумать правдоподобнее и учитывать массу психологических факторов, иначе, я уже говорил, получается ни к чему не обязывающий треп.

[Бледный]

Ian van Ruthberg, я вас тоже отошлю к задачам по физике - они, по вашей логике, все как одна - бессмысленный трёп. Между тем, именно способность к абстрактному мышлению - одно из отличий человека от прочих животных. Но вы, видимо, его не приемлете.

[девочка Ив]

10, конечно, если я никого из них не знаю.

[Ruthberg]

Бледный, я вас искренне прошу не нервничать и внимательнее читать мое сообщение.
Я, кажется, сказал, что если мыслить абстрактно, решение на ладони и прочие варианты просто ненужны. Естественно, что спасать будут по количественному признаку. Но если абстрагироваться до такой степени, когда реальность описанной ситуации покажется возможной, приходится абстрагироваться от большей части личного опыта, в том числе от части моральных качеств, что вам по сути самого опроса не нужно. Я всего лишь считаю, что его нужно доработать.

ежду тем, именно способность к абстрактному мышлению - одно из отличий человека от прочих животных

Огромное спасибо, кэп.
Вы сейчас пытаетесь в процентном соотношении выяснить количество безответственных на дайри.ру или донести до меня важность абстрактного мышления?)

[Wizzard Rick]

кину монетку

[Бледный]

Ian van Ruthberg, если вы до сих пор не поняли - мне просто интересно, сколько человек в такой ситуации неспособны принять логически правильное решение.
А нервничаете в основном вы, с жаром кидаясь на - цитирую вас же - ни к чему не обязывающий треп - как бык на красную тряпку
Да, эта дискуссия действительно никого ни к чему не обязывает, как и большинство прочих

Естественно, что спасать будут по количественному признаку. Но если абстрагироваться до такой степени, когда реальность описанной ситуации покажется возможной, приходится абстрагироваться от большей части личного опыта, в том числе от части моральных качеств, что вам по сути самого опроса не нужно. Я всего лишь считаю, что его нужно доработать.

Как видите, часть людей предпочитает вообще не спасать никого. Вот количество этих людей меня и интересует, причём интересует вовсе не в научных целях.

[Ruthberg]

Wizzard Rick, во-во.

[BooZeLo]

Интересно, а в школах эти комментаторы учились? Гуманитарии головного мозга.
В условии задачи не указано никакого законодательства, маньяков, террористов, их требований, выхода из комнаты, милиции и судов, личных качеств абстрактных заложников, их возрастов и состояния здоровья, температуры, влажности и давления в помещении, и самое главное - никаких упоминаний о каком-либо способе получить эти избыточные данные.

И специально для людей с ущербным воображением было написано красочное подробное условие для морально-нравственной задачи, даже не имеющей неверного ответа:
Считаете ли вы допустимыми человеческие жертвы ради спасения большего числа людей? И если да, то способны ли вы взять на свою совесть взять подобную ответственность?


Желающим поделить заложников на хороших и плохих, наблюдая за ними 9 минут 59 секунд, напомниаю - у Фемиды глаза завязаны.

[BooZeLo]

Что касается моего личного ответа: нет большего преступления, чем бездействие. В любых обстоятельствах.
В реальной ситуации я бы, как и говорят комментаторы, приложил бы все усилия к поиску решения без невинных жертв.
Но это мысленный эксперимент с четкими условиями.
Славно, что безответственность в меньшинстве.

[Firesong]

Бледный, на то, чтобы как следует обследовать стены, дверь, пол и потолок без каких-либо вспомогательных средств и убедиться, что ...

Дверь не имеет ни ручек, ни замков, и открыть её своими силами вы не можете, сколько ни царапаете ногтями и не бьёте ногами. Вентиляционных люков нет, стены бетонные,

- у именя уйдет больше 10 минут всяко. Ну разве что комната размером со спичечный коробок, но раз по условиям до обеих кнопок одновременно не дотянуться, это не так. Таймер мне будет глубоко пох - как я уже сказал, "моё дело" в этой ситуации - выяснить, кто и за каким гхыром засадил сюда меня. "Моё дело" касается не чуваков на экране (откуда я знаю, что это не монтаж? мало ли, что засадившие меня сюда извращенцы написали в записке?); моё дело и проблема, которую мне надо решать, - между мной и теми, благодаря кому я очутился в такой ситуации. Мне, честно, пох, у кого там тикает бомба; я знаю, что моя семья сходит с ума от беспокойства, пока я тут прохлаждаюсь, и это занимает меня гораздо больше всяких таймеров. Я буду думать о том, как наказать тех, кто причинил беспокойство моей семье, а не о выборе, который на самом деле меня никак не касается.

[Суми-тян]

Ответ то ясен. И вполне логичен: какое преимущество у одного человека перед десятью, ведь в перёсчёте на человеческие жизни это в десять раз меньше , но это изходя из вариантов ответа. В жизни же так однозначно не бывает. Я только одного понять не могу- зачем такие задачи вообще задаются? С какой целью?

[Фомка]

Очевидно, с целью выявления особенных.

Бледный, да это трындец.))
Есть такие люди, которые ещё верят в, гм, "свободу выбора", лягушек, сбивающих масло лапками, и что из двух пирожков можно выбрать средний, если он не дан условием задачи.
- Или стреляешь ты, или стреляют в тебя.
- Неееет, я стреляю в автора поста / веду душеспасительные беседы / вообще там не окажусь / ой, а я стрелять не умею / етс.
Это не опрос "кто придумает ответ оригинальнее и более соответствующий внутреннему миру"!..
Сколько вариантов ни дай, им всё мало и прямо-таки тянет устроить скандал©, только не дать ситуации запихнуть их в свои безжалостные рамки.
Иногда складывается впечатление, что они нарочно сидят и умничают, лишь бы поспорить. Но, наверное, это не так, а какой-то хитрый склад ума, принуждающий их идти на пассажи а-ля "девушки до 25 лет" - самая безответственная категория, непособная сделать логичный нравственный выбор".

[BooZeLo]

Фомка, бальзам на душу.


Кстати, упоминание ДВУХ кнопок по-моему бессмысленно.
Вариантов хватило бы "Спасу, сколько могу", "Пусть все помирают", "затрудняюсь, ибо"

[Astrom]

Бледный , само собой спасу 10х. можно личный вопрос? вы пишете новый сценарий для Пилы?
апд. и сорри за тему пилы, она тут повторялась, но все же... сходство, как не крути, есть))

[Бледный]

Astrom, нет, я не пишу сценарий, просто любопытствую.

[ConGalax]

Смотря какие это будут люди... Если один будет достойней десяти, спасу одного.

[Wizzard Rick]

Смотря какие это будут люди... Если один будет достойней десяти, спасу одного.

Вот в этом вся и затыка.
Нормальный уважающий себя маньяк предоставит равный (по своему мнению) выбор.. А то фана мало.

[Суми-тян]

Фомка Что вы имеете против девушек, когда так их опускаете? Мы ведь тоже разные бываем!

[BooZeLo]

Никакой затыки. Это был бы совсем другой вопрос.

[artfex]

Тут скорее нужно задать другой вопрос. готов ли ты убить 10 человек или только 1... а может убьешь все 11?

минут 9 (в идеале стремящемся к 10) буду наблюдать за поведением людей. и анализировать.
далеко не факт что 10 неизвестных заслуживают жизни больше чем один.

из условий задачки не ясно знают ли "заключенные" о бомбе. и если знают то ищут ли выход. стремятся ли выжить до последнего или сложили лапки.
не известно перегрызутся ли в комнате 10 как пауки между собой или скооперируются. вполне может оказаться, что на последних минутах в комнате ни одного из 10 живых не останется.

не зная этого (при начальных условиях) я выберу убить одного. Опять же если учитывать, что за это время не найду другого выбора (не указанного тут). Или если мое мнение не изменится.

з.ы. опять же нужно общественное мнение учитывать. то есть последствия которые окажет выбор. Ведь понятно же что после этой ситуации будет другая, когда будут спрашивать дяденьки в погонах "а почему ты не другую комнату выбрал в которой только один? ай ай ай..."