Девственность

[Qeerra Cheetachris]

В последнее время часто слышу мнение, что люди, не бывшие в отношениях до определенного возраста - люди с проблемами. Посему вопрос, адресованный скорее людям 25-26+

Вы встречаете парня/девушку, с приятной внешностью, которая считается в обществе красивой, 25+ лет, конкретно вы не против стать с ним (ней) парой. Тут человек выдает, что у него (нее) не было ни отношений, ни поцелуев, ни секса. Определенного ответа, почему так, он(а) не дает, при этом вы человека плохо знаете. При этом никаких физических препятствий (например, болезнь интимного плана) и моральных табу (ни-ни до брака) у человека нет.

Внимание, я понимаю, что каждый распоряжается своим телом и правом на отношения, как хочет, мне интересна ваша реакция и истинные мысли на такое признание.

Оставляю многовариантность. Первые 3 вопроса вместе, и они взаимоисключающие, 3 последних вместе, отвечаются вместе с первыми (то есть ваша реакция и мысли о дальнейших отношениях)

УПД для любителей покопаться.

Ситуация проста как бревно – предложим, у вас коллега по работе (буду писать в мужском роде для простоты), он вам внешне приятен, с ним неплохо общаться, ну и все такое – вы понимаете, что хотели бы узнать его получше и по возможности завязать романтические отношения. Вы приглашаете его на свидание, где говорите, что вот мол, ты мне нравишься, и ничего с собой поделать не могу. Я бы хотела пригласить тебя еще куда, может, у нас что получится, если ты не против. На что предмет вашего интереса говорит, что согласен, но при этом вам стоит знать, что у него никогда не было свиданий/признаний/поцелуев/и прочего такого, потому сто так будет проще и вам, и ему. И вот, вы смотрите на симпатичного ухоженного человека, приятного в общении, понимая, что он говорит правду, и ваше мнение….

Вопрос: Что подумаете?

1. Это подозрительно, наверно, все же с человеком что-то не так (моральные проблемы/жуткий характер/невероятно высокие требования/низкое либидо и что-то с гормонами и тд		70	(18.04%)
2. Все в порядке, в наш век отношения не обязательны		88	(22.68%)
3. Вообще все равно, я не придаю значения такому		68	(17.53%)
4. Альт. мнение		10	(2.58%)
5. Меня бы это привлекло		20	(5.15%)
6. Меня бы это заставило внимательней присмотреться к человеку		96	(24.74%)
7. Меня бы это оттолкнуло		16	(4.12%)
8. Альт. решение		20	(5.15%)
Всего:		388 Всего проголосовало: 213

Comments

[IcePhoenix]

По 1-3: всякое бывает.

[микумари]

"Не было отношений" пугает, когда это в значении "а что, есть какие-то другие люди с другими интересами?". Но с друзьями-то общался? С родителями, родственниками, учителями, одноклассниками, кружководами, однокурсниками? Знает, что если делать вкусняху - то на двоих? Вот и хорошо! Умеет не только говорить, но и слушать, и договариваться? Дайте два!
Если выбирать "не было секса, но может в долгие и продуктивные отношения" и "секс был, но общается с людьми, с которыми знаком не больше пары лет" - то первое само самой)

[Ishytori]

Каждый волен распоряжаться своей жизнью как хочет, и в общем и целом в девственности в 25+ я не вижу ничего плохого - сама в свои почти 27 не то чтобы мега-опытная с кучей партнеров и отношений. Но именно в сексуальном плане бы оттолкнуло: постель - та сфера, в которой я хочу быть пассивной стороной, особенно в начале отношений. Обучать девственника/девственницу совершенно не входит в мои кинки, так что с таким человеком нам просто не по пути.

[ariane chavasse]

Если человек не говорит, что, мол, не повезло, все, кого я любил(а), не любили в ответ или были уже в отношениях, тогда я бы посчитала, что это просто эмоционально незрелый человек (конкретно из-за отсутствия отношений, не секса). С такими мне не по пути. Или какой-нибудь асексуал-аромантик, с такими тоже. Вообще я девственников даже в подростковом возрасте избегала, как раз потому что эмоционально незрелые (что в таком возрасте не беда, но мне оно было не нужно всё равно) + никакого секспросвета у них не было.

постель - та сфера, в которой я хочу быть пассивной стороной, особенно в начале отношений. Обучать девственника/девственницу совершенно не входит в мои кинки, так что с таким человеком нам просто не по пути.

+

[Kage Tsukiyama]

В голосовалке не хватает кнопочки "Ба, да это ж я!" =_=

[Belitruin]

Мне искренне пофиг. Для меня важны текущие отношения человека со мной, а не его прошлые или их отсутствие. В сексе предпочитаю активную роль, так что обучение девственников не пугает, а наличие "отношенческих" тараканов, по моим наблюдениям, с опытом мало коррелирует. Самым выдающимся ебанатом в плане межполовых отношений среди моих знакомых был разведенный мужик с ребенком.

[Frigg de Lutz]

в 25 еще ок, но ближе к 30 я удивлюсь и если человек не пояснит, то буду стрематься. Причем, секс - это личное дело каждого, но вот почему не в отношениях мне было бы интересно узнать.

[{:-) Тень ангела на лепестках жасмина (-:}]

Хы, я так замуж вышла. Два раза Довольна обоими )
На счёт, нормально ли это, то в нашем веке разврата и свободных отношений, конечно, ненормально. Но это не значит, что это что-то плохое. Меня привлекают только такие парни. Мне нравится скромность, чистота и наличие принципов. Сейчас таких найти всё труднее. Но, безусловно, часто бывают и те, у кого реально большие проблемы с комплексами, психикой, социализацией, гормонами или прочим, много просто долбанутых. Правда, когда у человека очевидный "перекос" в психике, это непременно отражается в лице, взгляде, чём-то ещё, и такой человек не является для меня привлекательным, симпатичным... Так-что если брать именно тех, кто мне понравился, то обычно они невинны по перечисленным мной причинам.

[Итиль Тёмная]

Я не могу сказать, что мне _всё равно_, но при этом не могу выбрать ни вариант, что меня это привлекает, ни что не привлекает. Но это достаточно важная информация, и я буду её учитывать.

А так — есть много вещей, которые я пробовала в первый раз или со мной пробовали в первый раз. Пробовать что-то может быть страшно, но в этом факте нет ничего страшного)

[Jane Dow]

Если у человека к его late 20s не было именно отношений вообще (не обязательно секса, для секса быть в отношениях не обязательно), то, да, это либо это проблемы (и личные, и межличностные), либо ему эти отношения в принципе не нужны настолько, чтобы шевелиться - что-то в себе менять, строить их с другим человеком, подстраиваться, учитывать в личных планах и т.д. И в том, и в другом случае это так себе прогноз, я бы не захотела связываться, потому что тараканов там, скорее всего, много.

[Аарра]

Быть асексуалом - это нормально. Вести свободную и активную сексуальную жизнь - это нормально. Секс - это не обязательность и не что-то плохое. Каждому свое. Я предложил бы дружбу в прямом смысле слова, без секса - если человек хороший, то с ним надо продолжать общаться. Отношения разные бывают, дружба, бизнес, соседство и т.д. - это тоже отношения.

[Ран Фуджимиевич]

я бы подумала, что у человека просто психологические проблемы и комплексы, но не вижу в этом ничего страшного. секс вообще личное дело каждого, об этом я бы даже не стала спрашивать. в любом случае для меня это не приоритет и я бы как минимум продолжила бы дружить-общаться, если человек интересный.

[Firesong]

Единственное, что меня в заданных условиях напряжет - что он/а не может/хочет/умеет объяснять, почему. История прошлых отношений или их отсутствия просто вот очень много говорит о человеке, это важно. Если он/а не рассказывает - это выглядит так, что ему/ей есть, что скрывать. И вообще, человек, который не умеет говорить о себе, или с партнером, или обсуждать проблемы, или вещи, которые обсуждать не хочется, но важно, пойдёт нафиг, не важно, сколько у него/нее было отношений и любовников.

Ну и ещё один очень важный момент. Он/а живёт с родителями или отдельно? С людьми, которые в 20+ не пробовали жить самостоятельно, я точно никаких отношений строить не буду. Отдельная жизнь очень сильно поворачивает мозг в определённую сторону, и мне будет очень некомфортно с человеком, у которого единственный опыт - жизнь с людьми, с которыми связи по вертикали.

[28 ударов ножом]

В первую очередь я подумаю, что человек - трудоголик.

И я не считаю, что в 25+ лет человек может внезапно измениться, так что если человек до этого момента не был в отношениях, то они и дальше ему не нужны будут.
Не то чтобы меня это прям оттолкнуло - я могу и общаться, и приятельствовать с таким человеком. Но пытаться с ним строить отношения я бы не стала.

[Нийя]

Никто никому ничего никогда не должен, в т.ч. и объяснения. Личная жизнь касается только самого человека. Никто не обязан ни девственность блюсти, ни романы заводить, ни без обязательств трахаться - все только по личной хотелке и природной склонности, и никого другого не касается. И бесит жестко, когда навязывают стеретипы типа "Как можно трахаться просто так?!", "Как можно в 25+ не иметь любовных отношений?! (в особо тяжких случаях еще и "не иметь детей")" и прочая мерзота того же типа.
Ответа два:
1, если человек интересовал меня только для более-менее регулярного секса без обязательств "Окей, пока, забудь"
2, если от человека хотелось каких-то других отношений, кроме любовных, "Окей, зафрендимся без секса, если ты не против".

Вообще все равно, я не придаю значения такому

Точнее, не лезу не в свое дело.

[zrtd]

согласна с тем, что это важная информация. само по себе у меня это бы вызвало "ыыы прикольно", как любой необычный факт из биографии. не вижу ничего особенного или отклоняющегося в любую сторону

[Неуловимый Джа]

Плюсадын к трудоголику.

[Итиль Тёмная]

Добавлю: мне не кажется, что если человек не рассказывает, то это непременно что-то плохое.

У меня вот был какой-то опыт разных отношений с людьми. И я об этом часто ничего не рассказываю, потому что это не касается никого, кроме участвующих. Может, о чём-то из своего прошлого _при случае_ я расскажу, но на прямой вопрос легко могу, ээ, удивиться самому вопросу (и ничего не ответить).

[Рез]

1 + 6.
Вы меня, либерально-зажатые ("не суди и не судим будешь" и прочие), извините, но сейчас люди начинают отношаться уже с 12-13 во все поля. И если человек пропустил более 13 лет (половину жизни на его момент), и ни с кем так и не сошёлся ни разу, то у него есть на то какие-то... причины. Причины могут быть как выбором человека (привет топящим за трудоголизм и науку), так и проблемами. Но в любом случае социальная адаптация под вопросом. Так что я совершенно точно буду иметь подозрения и приглядываться внимательнее, и если против трудоголиков (от ума, а не тупости) ничего не имею, то люди с несовместимыми жизненными ценностями, характером, замашками и так далее мне не будут интересны. В условиях вопроса я вижу слова "стать парой".
Про секс тут речи не веду, потому что для секс — не повод для знакомства, и тем более общего быта и отношений. Для секса нужно спрашивать другие вещи.

[vicky-taiji]

У меня есть пара таких друзей, оба 30+. Это интересные люди, любящие и умеющие жить весело, работать усердно и отдыхать с размахом. Но поскольку мы близко общаемся, и я знаю кучу всего об их личной жизни - я могу с уверенностью сказать, что там тараканы размером со слонов. И я очень не завидую сексуальным и прочим партнерам этих людей, если таковые появятся.
Проблема в том, что пока близко не узнаешь человека, это вообще никак не проявляется.

[А.Я.Снегирь]

Если некому А загорелось стать парой некоего В, то В это никаким образом не касается и ни к чему не обязывает. В вообще не обязан ничьей парой становится и с кем-то отношенькаться, жизнь соло так же естественна, как и с отношеньками-любвяшками. И если кто-то требует по поводу нежелания отношенек объяснений - это хам и быдло. Или вообще псих. И тем более ненормален тот, кто решил, будто его желание стать парой что-то должно значить для других и после отказа не отвалил, а стал требовать объяснений.

вы человека плохо знаете.

вы не против стать с ним (ней) парой

Взаимоисключающие условия. С "плохо знаете" можно хотеть просто одноразово потрахаться, но никак не "стать парой". Может после, если трах перейдёт в продолжающие отношения, такое желание и появится, но только не на начальном этапе.

Подходящего ответа в опроснике нет.

[Ishytori]

Чем дальше читаю этот тред, тем больше мне начинает казаться, что тараканы у людей без отношений не являются причиной/следствием отсутствия отношений, а заводятся оттого, что они со всех сторон слышат "У тебя нет отношений, ты ненормальный!11"

[Firesong]

А.Я.Снегирь, ну как бы если В не отвечает "сорян, не заинтересован", а вступает в переговоры об отношениях, то он наверное в них встречно заинтересован? Не потому, что его А к чему-то там обязал, а потому что он сам заинтересован, нет? И вот если ведутся переговоры о вступлениях в отношения, то внезапно да, нежелание об отношениях при этом говорить - это звоночек.
Где вы в исходном посте углядели требования объяснений в отношении нежелания вступать в отношения - вопрос к вашим тараканам уже. Здесь речь не о том.

[А.Я.Снегирь]

Firesong, запрос вообще не внятен и содержит взаимоисключающие условия. Если А, получив от В ответ

"сорян, не заинтересован"

, не сказал "сорян, ухожу", а продолжает настаивать на отношениях или спрашивает "Почему нет?", то услышит от В, что

у него (нее) не было ни отношений, ни поцелуев, ни секса

и нафиг оно ему не надо. Крайне сомнительно, чтобы кто-то ни с того, ни с сего стал так подробно рассказывать о себе при условии

вы человека плохо знаете

. При этом фраза

Определенного ответа, почему так, он(а) не дает

, подразумевает, что расспросы, требования и приставания продолжились. Тут В впору полицию вызывать, чтобы оградить себя от А.

[А.Я.Снегирь]

Чем дальше читаю этот тред, тем больше мне начинает казаться, что тараканы у людей без отношений не являются причиной/следствием отсутствия отношений, а заводятся оттого, что они со всех сторон слышат "У тебя нет отношений, ты ненормальный!11"

Плюсую. Там, где нет всеобщего задротства на любвяшках-отношеньках и людей не оценивают по их наличию/отсутствию, никаких проблем у любителей одиночества нет.

[goblincat]

Честно скажу, немного бы оттолкнуло - но только в том случае, если сам человек очень активно набивается мне в пару.
Если же общение протекает ровно, то был бы повод к человеку присмотреться, не прекращая общения. У меня другой опыт, и подобное для меня - другой мир.

[Феран]

ээээ... ну а может стоит узнать человека получше, прежде чем становиться парой? Ну то есть даже если у человека не было отношений по причине комплексов или проблем - то ващет во-первых может именно вам будет норм вместе с комплексами, во вторых комплексы со временем часто проживаются и отваливаются или смягчаются. Может, стоит для начала ээээ например просто поприятельствовать? Подружиться? Может он робкий и не очень умеющий в социалку и знакомства человек но на самом деле при близком общении любящая няша и котик? Такое тоже случается. Ну а может он козел и мудила каких мало, и вам не по пути.
Но конечно судить о человеке по критерию трахался-не трахался намного проще -_-

Короче подходящего ответа чет нету в опроснике.

[Ad_hoc]

какая-то непонятная демагогия.
если человек мне нравится, и это взаимно, какая разница, что у него было. если у него несопоставимые тараканы, плохи тараканы, а не то, что в его жизни из этих тараканов произошло. если у человека были отношения, но с абьюзом? или шесть браков совершенно прекрасных и все до сих пор дружат с привилегиями? или он всю жизнь искал именно вас? причины и следствия будут индивидуальные, и вопрос в том, потянет ваша симпатия конкретно этих тараканов или нет.

у меня в жизни вопрос о прошлых связях обычно возникал сильно позднее многих других основополагающих, то есть ничего нового мне не сообщал.

[Firesong]

А.Я.Снегирь, ну, я никогда не сталкивался с тем, чтобы в ответ на "Почему нет?" человек вступал в переговоры об отношениях. Меня окружают разумные люди, умеющие говорить словами, я знаю. Для "Почему нет" наличие или отсутствие отношений в прошлом вообще не ответ, какая нафиг разница, что там было, сейчас человек не хочет отношений, все. Поэтому для меня описанное в посте автоматом означает, что В испытывает встречное желание вступить в отношения, раз начинает переговоры о подробностях.

Но вообще да, ТС не мешало бы прояснить ситуацию. Начиная с того, что ну правда, лезть к малознакомому человеку с предложением отношений - так себе идея, и проблемы тут в первую очередь у А.

[Qeerra Cheetachris]

А.Я.Снегирь, плохо знаете в данном случае - вы не знаете подноготную человека, он не вываливал перед вами душу, вы не знаете историю жизни, и поэтому у вас нет возможности понять позицию человека в отсутствии отношений. По мне хорошо знать - это быть очень близкими друзьями/любовниками или родственниками, чтобы понять предпосылки, а для 1-3 свидания это невозможно. При этом этого самого базиса вам хватает, чтобы проявить романтический интерес и попытаться узнать человека для того, чтобы стать полноценной парой

кто-то требует по поводу нежелания отношенек объяснений - это хам и быдло

Это не объяснения. Если на свидании в ресторане вы говорите человеку прямо, что он вам нравится, а в ответ он говорит, что вам лучше знать о его ПОЛНОМ отсутствии опыта общения в плане романтики (в 30 это сожнее начать, чем в 18, поверьте), что как бы будет сказываться на ваших первичных отношениях, и я не считаю невинный диалог из разряда ниже чем-то хамским.
- И как так получилось, что у такого человека не было отношений за столько лет, даже поцелуев?
- Ну, вот так получилось
Все, тема в этом ключе закрыта, это и называется "Определенного ответа, почему так, он(а) не дает", вы дальше не лезете из вежливости


Феран,

Но конечно судить о человеке по критерию трахался-не трахался намного проще

Речь идет, что человек ближе к 30 годам вообще не ходил на свидания, не "держался за ручки", не обнимался и не целовался, будучи на первый взгляд вполне желанным партнером, и то, какая первая реакция на признание. Никто не говорит о том, хороший он или плохой.