Я и ранше с грЫматикой не дружыл, а типер савсем мрак. Мне стыдно, честное слово
На волне очередного просмотра "Ковбоя Бибопа" и очередного витка чтения "Ведьмака" хочется спросить.
P.S. Для тех, кто захочет спросить кто это такие.
Геральт из Ривии
Спайк Шпигель
P.S. Для тех, кто захочет спросить кто это такие.
Геральт из Ривии
Спайк Шпигель
Вопрос: Спайк Шпигель и Геральт
1. Геральт жив! | 42 | (28.77%) | |
2. Спайк жив! | 20 | (13.7%) | |
3. Увы, но это не про них. | 26 | (17.81%) | |
4. - | 58 | (39.73%) | |
Всего: | 146 Всего проголосовало: 133 |
У них на свадьбе засветилась куча народу, которая в живых быть уже не должна)) Этот рассказ на относится к основной линии серии, просто прикол автора.
Я немного зависла потому, что только недавно доиграла в третью часть комп.игры, и такая "а чего это он мертв? О_о". Потом уже включился мозг и отделил игры от канона)))
Когда читала, это показалось просто литературным приемом, чтобы описать ощущения персонажей
Этот рассказ на относится к основной линии серии, просто прикол автора.
Не знала об этом, в том издании, в котором я читала, он шел вместе со всем остальным. Я не уверена даже, что он именно был отдельным рассказом оформлен. Впрочем, даже если реально прикол - все равно ни намека на смерть Геральта в конце не было.
Намека и не было - он там вполне натурально умер))) Концовка книг с их "оживанием" трактуется фанатами по-разному. Отсюда и опрос, собственно.
по сути фанфик автора по собственному миру для фанатов) не помню уже где, но Сапковский об этом говорил.
Морск@я, прямо об этом не говорят, так что для меня они однозначно живы)
После этого ещё был какой-то кусок про то, как они потом мчались на лошадях, и в тексте от автора что-то вроде "Наверное, именно тогда начала зарождаться легенда". И потом свадьба.
Где в этой последовательности должна была затесаться смерть Геральта, я хз. Мб, я чего-то не помню, конечно, читала очень давно.
Киллан Трегарт, было бы интересно увидеть, где именно.
В таком случае учитывая, как Сапковский любит запускать пальцы в легенды и артуриану в частности, есть смысл говорить о каноничном "сне героя/короля", а не прям полноценной смерти.
- Ну хорошо, но в журнале фэнтези «Золотой дракон» от декабря 1994 года можно найти рассказ под вашим именем, представляющий собой нечто вроде расширенного окончания пятого тома «Ведьмака». Почему его нет в книге?
- А зачем ему там быть? Названный рассказ - речь идет о «Что-то кончается, что-то начинается» — был шуткой, шалостью. Я написал его по просьбе одного из клубов любителей фантастики, он должен был «украсить» информационный бюллетень, брошюрку, которые клубы обычно издают по случаю организации конвентов. Рассказ был написан незадолго до издания первого тома саги. Конечно, кое-что было введено в его фабулярный скелет — кое-что, повторяю, — но он отнюдь не должен был стать альтернативным окончанием последнего тома.
- Некоторые, несомненно, попались на крючок.
- Действительно, многие читатели поверили слуху, будто «Что-то кончается…» - настоящий эпилог цикла, а тот, «официальный», опубликованный, я изменил в пику читателям, которых - по врожденному коварству, известному многим, - решил лишить хеппи-энда. Некий пыжащийся казаться критиком субъект счел еще большим коварством и прямо-таки авторской подлостью факт, что я якобы раскрыл читателям эпилог цикла еще прежде, чем издал первый том, выдал, кто убийца, и сказал, что это был лакей. «Только такой негодяй, как Сапковский, - громыхал пытающийся казаться критиком тип, - способен на такую наглость». А я лопался от смеха, уже не в силах разъяснять, что шутка шуткой, но настоящего окончания цикла читателям придется ждать еще долго.