Возможность создания искусственного интеллекта.

[strannik_meg_zvezd]

Необычный опрос, понимаю. Понимаю и то, что экспертов кибернетиков-программистов-инженеров здесь нет, но после некоторых препира... разговоров в одном sci fi фандоме, хочу узнать мнение путем демократического голосования)

Сразу хочу уточнить, что под ИИ (искусственным интеллектом) подразумевается синтетическая личность, осознающая себя и способная к обучению.

Вопрос: Считаете ли вы возможным создание ИИ?

1. Да, это возможно. И уже от людей будет зависеть будет ли оно исключительно логичным и жестоким или же способным к понимаю эмоциональной сферы.		56	(26.54%)
2. Да, считаю это возможным. Но практически наверняка ИИ будет ограничен жёсткой логикой т.к. эмоции - прерогатива человека и только человека.		88	(41.71%)
3. Каким бы не был прогресс, создать синтетическую личность нереально т.к. сознание - плод миллионолетного труднейшего пути со множеством случайных факторов, повторить такое для программы невозможно.		37	(17.54%)
4. Если честно, я без понятия, да и пофиг :)		17	(8.06%)
5. Свой вариант		7	(3.32%)
6. Просто хочу узнать результат		6	(2.84%)
Всего:		211

Comments

[Ad_hoc]

логика - это слишком малая часть личности, причем надстроечная. не думаю, что создание синтетической личности возможно. возможны модели, топорно имитирующие одно или другое качество. а то, что на цифры завязано - конечно, возможно, оно уже есть.

[мадам Биби]

Очень хотелось бы, но увы -

не думаю, что создание синтетической личности возможно.

[12-88]

когда-то и мощный компьютер размером с книжку считался невозможным)
Всё возможно.

[Кванда]

я воспитана на научной фантастике, считаю, что все возможно!

[Ad_hoc]

Кванда, не вижу связи. масса произведений научно-фантастических написана как раз о том, что ии невозможен или неизбежно ущербен)

[Ad_hoc]

12-88, какой-то подход должен быть другой, как минимум. то, как сейчас наука строится, противоречит самой идее личности. если как-то развернуться и с других рельс стартовать, то можно еще погадать.

[Леммивинкс, Король Хомячков]

Я считаю, что человек не способен в полной мере познать самое себя, разум не может объять разум, так как до конца изучить что-то можно только извне, одно и то же не может являться предметом и инструментом познания с полноценным результатом. А сконструировать машину, принципа работы и устройства которой до конца не понимаешь, нельзя.

Хотя можно создать симулятор ИИ, который будет интересным собеседником и все прочее, как это часто бывает в НФ.

[Nidhegg Anth]

Если интересно, над этим сейчас работает IBM, ищите и обрящите.

[Eh voila]

Вариант 3. ИИ никогда не сможет ставить сам себе цели, это - исключительно качество высших млекопитающих и человека.

Ну и вспомнил А.А.Зиновьева:

"Футурологи предсказывают, что каждый человек в будущем информационном обществе будет иметь прибор с мозгом и памятью, в тысячи раз превосходящими таковые человека. <…> В мире уже сейчас 6 миллиардов человек. <…> Пусть лишь половина взрослые и более или менее нормальные. Три миллиарда существ с мозгами и памятью, во много тысяч раз превосходящими человеческие! Но у подавляющего большинства людей интеллект настолько примитивен, что превзойти его — не такой уж грандиозный шаг в эволюции человечества. А если человек — дурак, то он и останется дураком, какой бы мощный искусственный интеллект ни был в его распоряжении. Он благодаря этому лишь усилится в своей глупости. Если искусственный интеллект в 10000 раз превосходит его собственный, то в мире будет 10001 дурак вместо одного.
Да и зачем всех снабжать такими приборами, если для подавляющего большинства людей в этом нет никакой надобности?! Люди, как правило, не в состоянии использовать силу своего природного мозга. Он избыточен для них. Искусственный интеллект, навязываемый им, как вообще навязываются все современные предметы потребления, может сыграть лишь одну роль, а именно — роль оглупления человека, торможения его природного интеллекта. В мире десятки и даже сотни миллионов людей с низким уровнем интеллекта управляют автомашинами, явившимися продуктом творчества гениев. Нечто подобное произойдет и с аппаратурой, обещаемой футурологами в рассматриваемом случае. Три или более миллиарда дебилов, вооруженных баснословной интеллектуальной техникой, — трудно вообразить себе нечто более кошмарное."

[Nidhegg Anth]

Леммивинкс, Король Хомячков, Я считаю, что человек не способен в полной мере познать самое себя, разум не может объять разум, так как до конца изучить что-то можно только извне, одно и то же не может являться предметом и инструментом познания с полноценным результатом. А сконструировать машину, принципа работы и устройства которой до конца не понимаешь, нельзя.


Человек может. Для этого нужно только работать.

[Леммивинкс, Король Хомячков]

Nidhegg Anth, я тоже очень люблю делать голословные заявления. ^^ *жмёт руку*

[Nidhegg Anth]

И-эх, попытка уязвить и заставить оправдываться, хихикс. Нет ничего невозможного, есть лишь барьеры которые выстраивает психика, ну если вы понимаете о чем я.

[Леммивинкс, Король Хомячков]

Nidhegg Anth, никакой попытки уязвить. Я просто указываю, что позиция, не подтверждённая аргументами, заслуживает мало уважения. Я не стал бы этого комментировать, но вы обратились непосредственно ко мне, и я счёл вежливым ответить. И, кстати, был бы рад подискутировать, если б вы пожелали. А коли вы, по видимому, не желаете, то не буду вам больше докучать.

[Nidhegg Anth]

Объяснение как следует понимать сказанное до этого. Хихикс. Уважение слишком субъективное понятие. Иррациональное. Вы можете согласиться с моей точкой зрения или не согласиться, вы можете на нее определенным образом отреагировать исходя из своих знаний, и понимания мира вокруг вас. И дело совсем не в желании или нежелании вести или не вести дискуссию, дело вот в чем, кто вы? Хотя и правда, уже безобразничаю.

[Бледный]

Разумеется, возможно и этим активно занимаются. Непросто - да: мозг весьма сложная вычислительная машина, но и её рано или поздно воспроизведут. А люди, которые говорят что-то о невозможности самопознания и тому подобной чепухе, просто слишком далеки от достижений науки.
И причём тут вообще жестокость? Почему она увязана с логикой?

[Леммивинкс, Король Хомячков]

Бледный, "жёсткой логикой", не "жестокой".

[strannik_meg_zvezd]

И причём тут вообще жестокость?

Если личность мыслит исключительно сухой логикой, то немалая часть её действий эмоционально трактуется, как жестокая. Нормально - когда логика уравновешивается эмоциями. Об этом уже много раз говорили в т.ч. на просторах sci fi.

[Ad_hoc]

Если личность мыслит исключительно сухой логикой, то немалая часть её действий эмоционально трактуется, как жестокая. Нормально - когда логика уравновешивается эмоциями

логика - это всего лишь форма мысли, что там может быть жестокого? есть подозрение, что некоторые участники обсуждения плавают в понятиях типа логика, интеллект, личность и т.д.

[Бледный]

Цитата:

Об этом уже много раз говорили в т.ч. на просторах sci fi.

На просторах сай фай много чего говорили - но это же не повод повторять всякую ерунду Связка жестокость-логика такая же искусственная, как связка мораль-религия.

[Nidhegg Anth]

Бледный, Может человек имел ввиду синтетический тип мышления, т.н. эмоционально-рациональный?

strannik_meg_zvezd, Интересно как вы оцените учение Дао, в котором даос вообще стоит вне морали, и каких либо подобных ограничений, при этом гармонично сосуществуя с окружающим миром и людьми.

[Флордженто]

Создание интеллекта, не уступающего человеку по объективным знаниям о мире и способности мыслить, а также понимающего человеческую черь, считаю возможным и вероятным, но едва ли раньше, чем через несколько десятилетий.
В том числе и понимание искусственным интеллектом человеческой эмоциональной сферы проблемой быть не должно. А в том, чтобы имитировать эмоции, трудностей не было бы и сейчас. Но есть большая разница, имитировать ли эмоции или испытывать их по-настоящему, а понимание того, что на самом деле есть второе, является исключительно предметом философии, выходящим за рамки современной объективной науки и едва ли когда-либо в них войдущим.

[Nidhegg Anth]

Флордженто, Создание интеллекта не уступающего по объективным знаниям возможно, для это достаточно собрать базу данных и подключить ее. С другой стороны, среди людей я не наблюдаю повальное количество Резерфордов, Оппенгеймеров и подобных им. Так что, в этом вопросе ИИ обойдет человека. ИИ которые делают сложнейшие биржевые расчеты и анализируют огромное количество терабайт информации уже созданы и существуют. Сейчас самый простой Айфон может интерпретировать и понимать человеческую речь, более того может даже отвечать. Запрограммировать эмоции можно как ИИ так и человеку, более того большая часть современных людей настоящих эмоций испытывать не умеет, занимаясь демонстрацией. Разница между быть и казаться, улавливаете? Человек который владеет развитой рефлексией очень быстро докапывается до причин и прекращает фонтанирование эмоциями, еще это называется самоконтроль. На данный момент стоит вопрос о том, как наделить ИИ рефлексией, мотивацией и любопытством. И вот что еще важно, очень многие эмоции у нас связанны с физиологическими потребностями, и просто с потребностями жить, размножаться, вкусно питаться, - ИИ будет лишен этих недостатков.

вляется исключительно предметом философии, выходящим за рамки современной объективной науки и едва ли когда-либо в них войдущим. Это исключительно предмет психоанализа.

[strannik_meg_zvezd]

имитировать ли эмоции или испытывать их по-настоящему

Тут весь вопрос в действиях предпринимаемых таким ИИ. Если эмоции будут лишь имитацией, то эмоциональное поведение ИИ будет на поверку строго логичным. Если же эмоции будут настоящими, то в действиях ИИ будет достаточно иррациональности, спонтанности и пр., потому что эмоции здесь будут не инструментом разума, а его составляющей, прямо влияющей на решения.

[Nidhegg Anth]

strannik_meg_zvezd, К сожалению, многие люди испытывают не эмоции, а ведут себя сообразно тем установкам что распространены в их среде, этим они не сильно отличаются от запрограммированных на определенные действия автоматов, но при этом начисто лишенных какой либо логики. Эмоции не инструмент а убийцы разума, и чем сильнее эмоция тем страшнее разрушения. Возьмем к примеру, безмерно бесполезную но и столь же разрушительную эмоцию как ревность, базирующуюся на комплексе неполноценности, много от нее пользы? О да, она влияет на принятие решений, которые иррациональны, алогичны и катастрофичны по последствиям. Более того, базовых эмоций не так уж и много - интерес, радость, удивление, печаль, гнев, отвращение, презрение и страх. Те же кошки испытывают все эти эмоции, но разумом не обладают. Вот вам на подумать, разработанная в России компьютерная программа впервые прошла тест Тьюринга, - www.vz.ru/news/2014/6/9/690541.html

[strannik_meg_zvezd]

К сожалению, многие люди испытывают не эмоции, а ведут себя сообразно тем установкам что распространены в их среде

Сугубо имхо, но всё же... На самом деле, даже тогда, когда человек вроде бы живет и действует исключительно логикой, он всё равно испытывает эмоции. Просто они много более слабые, чем те, что воспевают в литературе, кино и пр. Эмоции и разум в человеке слишком сильно и на глубоком уровне связаны...

Один раз на себе испытание проводил. Один раз и больше, если честно, не хочется. Представлял ряд достаточно ярких образов - радостных и ужасных, позитивных и негативных - запомнил вполне себе ожидаемый эмоциональный ответ психики на них. Потом командовал внутреннему "Я", если можно так выразиться, отключить эмоции. Результат...

1. Если нет соответствующей (программной) установки, абсолютно логичному разуму всё равно - существовать, получая и обрабатывая новую информацию, или быть, что называется, в стазисе.
2. В зависимости от установки на действие логичный разум может творить как распрекрасное добро, так и ужасающее зло. При этом то и другое в сущности будет для него одним и тем же, а разница будет оцениваться исключительно по затраченным на осуществление действий ресурсов + достигнутому результату. Т.е. цель, вопреки расхожему выражению, не будет оправдывать средство, цель будет просто диктовать средства т.к. никаких сожалений, ровно как и радости по успеху не будет.

Бррр... Никому не советую такие эксперименты =\

Эмоции не инструмент а убийцы разума

Лучше сказать, что избыточное влияние эмоций делают разум слабее, а то и вовсе заставляют деградировать. Впрочем, тут надо быть осторожнее т.к.
www.kinopoisk.ru/film/309/
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B_%28%D1%80%D0...

ревность, базирующуюся на комплексе неполноценности, много от нее пользы?

Не обязательно на комплексе неполноценности. Если отталкиваться от инстинктов, то человек ищет себе пару для наилучшего размножения. При этом инстинкт заинтересован, чтобы партнер продолжал лишь его/её ветку ДНК, а не какую-либо чужую.

Вот, посмотрите, ревность в дикой природе
www.tedxlviv.com/hishhnye-mlekapitajushhie/poch...
Для животного мира это, конечно, жестоко, но логично с точки зрения выживания ДНК конкретного, а не иного индивида. В человеческом общество это, конечно, недопустимо т.к. извращенная уголовщина по сути.

Если вдуматься, инстинкты - это просто трамплин для первоначального обучения разума житию-бытию. В сущности-то, что человеку диктуют инстинкты и рефлексы? Выживи, найди еду и будь сыт, найди воду, защити себя, найди достойного партнера и оставь достойное потомство и т.п. Разумно, не правда ли? А вот после понимания всех этих потребностей разум должен уйти в собственное плавание и от "трамплина" не зависеть. Беда человека в том, что он пока еще зависит и не слабо.

По-моему полноценный ИИ не может быть создан иначе, кроме как воплощением в программном коде платформы из синтетических аналогов уже знакомых, живых инстинктов.

Вспомните Азимова: "Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам." Во-от оно, только чуть ограниченное по понятным причинам.

Вот вам на подумать, разработанная в России компьютерная программа впервые прошла тест Тьюринга

Ага, сегодня в твиттере это дело пробежало.

[мадам Биби]

Даже не знаю, каким образом эта программа прошла тест. Выглядит не слишком внушительно

[Левый Верхний Кусок Вселенского Замысла]

Мда. Та же Контана почеловечнее будет, хоть она ещё релизнуться не успела. Более того, говорилки отсюда разговаривают более связно.

[Nidhegg Anth]

Левый Верхний Кусок Вселенского Замысла, Угу. Он туп как дерево.