Орбитальная власть

[Бледный]

Однажды утром вы просыпаетесь на борту космического корабля. Интеллектуального (в смысле - полностью автоматизированного, а не разумного), большого и обладающего невероятными по земным меркам возможностями. Корабль вводит вас в курс дела и выясняются следующие обстоятельства:
1. Вы навсегда обладаете над ним неограниченной властью, которая может быть отдана вами исключительно добровольно.
2. Корабль предоставлен вам высшим разумом (фактически, богом) в порядке эксперимента.
3. Вы вольны делать с ним всё, что угодно - никакого наказания со стороны данного разума ни за какие действия никогда не последует.
4. Взять на борт других людей, сохраняя власть над кораблём - нельзя.

Корабль обладает следующими возможностями:
- Неограниченное маневрирование в пределах орбиты Луны (дальше улететь не удастся);
- Возможность наносить по поверхности Земли орбитальные удары, как точечные, так и сравнимые по мощности с ядерными;
- Мультидиапазонная система наблюдения и слежения, позволяющая точно идентифицировать отдельных людей и единицы техники, если они не скрыты непрозрачными преградами, а также перехватывать и расшифровывать любые радиопередачи;
- Система обороны, на 100% эффективная против существующего и перспективного противоракетного и противоспутникового оружия;
- Система связи, позволяющая вклиниваться в любую широковещательную сеть (теле и радио, интернет), получать и передавать информацию любого характера, по любому существующему протоколу, а также оснащённая автоматическим и совершенным переводчиком на все основные языки мира (но поставить под контроль ВСЕ вычислительные сети, весь интернет и всё телевещание эта система не может - только вклиниваться в пределах той географической области, над которой висит корабль);
- Система жизнеобеспечения, обеспечивающая вам бесконечно длительное существование, релаксацию и медицинское обслуживание.

И вот - вы счастливый либо несчастный, в зависимости от вашей точки зрения, обладатель этого несокрушимого космического линкора. Итак, вопрос: что вы с ним сделаете и сделаете ли что-нибудь? В голосовании будут только принципиальные варианты, так что не стесняйтесь разворачивать их подробно

Вопрос: Я сделаю следующее:

1. Попытаюсь положительно повлиять на человечество без насилия		22	(11.58%)
2. Попытаюсь положительно повлиять на человечество с насилием, если необходимо		47	(24.74%)
3. Попытаюсь отрицательно повлиять на человечество		4	(2.11%)
4. Буду развлекаться с этой игрушкой, пока не надоест		30	(15.79%)
5. Уничтожу человечество полностью		11	(5.79%)
6. Останусь в бездействии		11	(5.79%)
7. Передам корабль людям (как? каким?)		4	(2.11%)
8. Сохраню власть над кораблём, буду помогать людям исключительно по запросам ООН и т.д., ничего не делая по собственной воле		11	(5.79%)
9. Предприму что-то иное		20	(10.53%)
10. Затрудняюсь ответить		30	(15.79%)
Всего:		190

Comments

[lorenell]

Очень забавно слышать "выпилить неугодных грешников" от тех, кто далек от святости.
Прямо как от американцев про демократию, чесслово.

[Мистер Харкер]

я бы сливала инфу в инет, ту которую беру из прослушек.
Возможно, сделала бы какойто такой сайт, или много сайтов, чтобы все знали что на самом деле происходит. И пусть сами разбираются.

[Бледный]

Цитата:

да? Блин, сделайте милость, расскажите. А то мне кажется, что они встречаются везде, во всех конфессиях, странах, соцслоях, кружках по интересам и блогосайтах. Эт чего, всех выпиливать штоле, или с каждым собеседование проводить? Я утомлюсь.

12-88, всё очень просто. Точное определение всех мудаков: желание получить личную выгоду/преимущество за счёт других людей. Не надо выискивать и уничтожать всех, у кого в голове есть такие мысли - это бесперспективно и ничем хорошим не кончится. Необходимо уничтожить идеологов, структуры, поддерживающие такое мировоззрение, и продемонстрировать, что нежелательное поведение в крупных масштабах будет караться. Эти меры позволят сместить фокус силы к другой, более перспективной части человечества, и потом, в течение нескольких поколений, закрепить его.

Цитата:

я говорю не про поддержку правящего режима Большого Выпиливателя, когда это станет реальностью. А про поддержку Вами вот сейчас идеи "массового выпила ради Светлого Будущего" если допустить мысль о том, что вот Вам светлого будущего не видать, потому что Вы лично можете не понравиться Великому Выпиливателю. скажем, вот я скажу "посоны, я нашёл-таки этот ваш корабль, уговорили, полечу массово уничтожать! Кстати, вот ты, ты и ты мне кажетесь неблагонадёжными элементами и вообще не няшны, начну с вас". И чего? Скажете мне "ну. в добрый путь, верной дорогой идёшь, дорогой товарищ"?

Это бессмысленный вопрос. Во-первых, я сам считаю себя праведным человеком, во-вторых - моё мнение в данном случае всё равно не будет иметь никакого значения.

Цитата:

я бы сливала инфу в инет, ту которую беру из прослушек.

Мистер Харкер, отличная идея, между прочим. Только сливать можно было бы ещё и прямо в телевещание

[12-88]

Бледный, лол, Вы предлагаете вернуть человечество на уровень пещерных людей. Ну, да, кому-то это улучшение, наверное))

Это бессмысленный вопрос. Во-первых, я сам считаю себя праведным человеком, во-вторых - моё мнение в данном случае всё равно не будет иметь никакого значения.

ну так это обычный тоталитаризм, Доктор Зло, захват мира и всё такое. При чём тут улучшение человечества, если это просто тупо один человечек выпиливает неугодных ему других человечков?)) Тем более, если не выискивать всех носителей идеи, идея будет жить. и это никогда не кончится.
Ноу профит.

[Бледный]

Цитата:

Вы предлагаете вернуть человечество на уровень пещерных людей. Ну, да, кому-то это улучшение, наверное))

Поразительный и забредательный медведь. ©

Цитата:

ну так это обычный тоталитаризм, Доктор Зло, захват мира и всё такое. При чём тут улучшение человечества, если это просто тупо один человечек выпиливает неугодных ему других человечков?)) Тем более, если не выискивать всех носителей идеи, идея будет жить. и это никогда не кончится.
Ноу профит.

12-88, ну что ж вы так примитивно мыслите?.. Если у вас нет идей кроме "доктора Зло", зачем вы накрываете вуалью своей ограниченности и всех остальных? Нет бы поинтересоваться, что именно оппонент имеет в виду, поразмыслить, почему он всё-таки считает свои идеи потенциально полезными для человечества, но нет - вы тут же выдали удобный для себя ярлык и на этом успокоились. С чем вас и поздравляю.

[Мистер Харкер]

Бледный, да. Потому что кто я такая, чтобы решать кому жить, а кому умирать. С этой задачей люди прекрасно справятся и без меня и будет очень интересно узнать, как же большинство будет поступать, если им будет известна действительно вся правда. И как будут действовать власть имущие, после того как проистерятся и поймут, что меня не заткнуть, а люди мне поверят
Плюсом, история показывает что насилие рождает насилие, действие - противодействие, а попытка уничтожить идею\культуру\народность - закреплением этого. А значит нужны другие методы. И даже если мы говори о терроре (а вы предлагаете именно это), нам нужен очень ненавязчивый террор, чтобы люди купились. Возможно имеет смысл использовать все "неугодные идеи" и неугодных людей, особенно если эти люди убедительны, в своих целях, пропаганды ради. Но, повторюсь, для этого нужно быть убежденным, что ты единственно в праве решать, сиреч заиметь очень нехилый комплекс бога или что-то вроде этого. А за этим - не ко мне.
Кстати, любезный, а вы тетрадь смерти не смотрели часом?) мне кажется, что вы были бы на стороне киры

[My Precious]

lorenell, заповеди бывают разные, святость - тем более. Чувак, который заповедал не носить синего, сам его не носит и выпиливает людей в синих пиджаках - вполне свят в рамках своей концепции ))

12-88,

вернуть человечество на уровень пещерных людей

То есть вы всё-таки против справедливости и равных возможностей? Это для вас означает "вернуться на уровень пещерных людей"?

Мистер Харкер,

Потому что кто я такая, чтобы решать кому жить, а кому умирать.

По условию - обладатель ружья, который, как известно, прав.

а люди мне поверят

Многие не поверят. Люди обладают удивительным даром не видеть слона стоящего перед глазами, если он не вписывается в картину мира у них в голове.

история показывает что насилие рождает насилие

По условию применить насилие против насилия в данном случае будет невозможно.

[Мистер Харкер]

My Precious,

обладатель ружья, который, как известно, прав.

почему как известно? не факт что прав. просто сила-шмила и все такое. Т.е его правоту оценивает как правоту только он сам (ну и его последователи), т.е его правота субъективна и основана на угрозе и страхе, а значит это какая-то тупая правота (ну, на мой вкус, такая правота тупая, я за абсолютную правоту, которую человеку не потянуть.)

Многие не поверят

а я не спешу. В этом и суть - ни одну из предоставленных возможностей нельзя использовать во благо, если использовать с расчетом "сделать хорошо всем быстро", это не возможно

По условию применить насилие против насилия в данном случае будет невозможно.

почему же? насилие это не обязательно "меня убьют", насилие это значит что против меня будут направлены все силы, дабы уничтожить. И моими последователями станут фанатики, и буду я как любой тупой террорист, использовать страх против людей. Ну и нафига? по мне так, использование пушки это терроризм, во благо или нет. А инфа - это инфа, тут будет воздействие куда как менее предсказуемо (ни разу в истории не было такого, чтобы вся инфа была предоставлена широким массам), а значит и реакция вполне может оказаться тоже менее предсказуемой. А с оружием все понятно и как всегда: фанатики, все усилия против, поклонение, страх, и потом лидер (я) уходит (умирает) и снова здорово. Нужны новые методы, старые скучны.

[Мистер Харкер]

мч предложил свой вариант:
он бы колонизировал луну, перевозил бы туда всякие штуки, челноки и подобное. Чтобы человечество смогло там жить нормльно, и быстрее бы продвигалось в космических исследованиях. Фактически помогал бы науке.
он сказал, что поступил бы так, потому что очень ограничен условием невозможности вылета за пределы луны, "как будто родители подарили машину и сказали кататься только во дворе"

[My Precious]

Мистер Харкер, потому что "прав тот, у кого ружье", или более широко - историю пишут победители, тем самым объективируя субъективное максимально наглядным образом.

ни одну из предоставленных возможностей нельзя использовать во благо, если использовать с расчетом "сделать хорошо всем быстро", это не возможно

Вместо того чтобы как можно быстрее ловить и выпиливать воров с убийцами, тем самым делая остальным людям хорошо, будем убеждать их словами по телевизору? Благородно, конечно, но очень наивно

насилие это значит что против меня будут направлены все силы, дабы уничтожить

А в пользовании есть

система обороны, на 100% эффективная против существующего и перспективного противоракетного и противоспутникового оружия

,
так что пусть их пытаются. Со временем надоест.

[Ad_hoc]

да-да, лучше, получив такую силу, жевать сопли и оставить всё как есть, просто из недоверия к собственному чувству справедливости. о том, что можно навредить бездействием, они, видимо, не слышали. идешь по дороге, видишь человеку плохо - и думаешь: а вдруг это плохой человек? а вдруг ему не плохо? а вдруг в больнице ему ещё хуже сделают? а вдруг он хочет умереть?.. и проходишь мимо. тебе же недоступна абсолютная истина.

[12-88]

My Precious, не то есть, первое со вторым я не связывал. Пожалуйста, внимательнее.

Бледный, а я-то всё ждал классического Бледного)
Понимаете, идея массового выпила кого бы то ни было как способ создать дивный новый мир сама по себе идиотична, и если только Вы не собираетесь мне сказать, что расстреливать всех собрались Радугой Мудрости, она таковой для меня и останется. Любой идейный террорист вполне для себя обосновывает свои методы.

[Мистер Харкер]

My Precious,

"прав тот, у кого ружье"

я так не думаю. Я думаю, что у него просто есть ружье. А правым от такого не становятся.

можно быстрее ловить и выпиливать воров с убийцами

Т.е ваш вариант - суровая полиция? опять же не вижу смысла брать на себя такую роль. Я не совершенна и субъективна, и плюсом не умею видеть прошлое, и конечно же не знаю законов всех стран. А значит не смогу судить честно, а убивать сотнями, мало ли мне кажется\я думаю, что они убийцы - опять же таки глупость.
Ну и страшно не наказание, а его неотвратимость. Я вряд ли смогу ее обеспечить, не было задано таких параметров у корабля, что я смогу так быстро перемещаться и мой разум сможет охватывать столько инфы одновременно.
И я все равно считаю что мое чувство справедливости - не абсолют и возводить это в абсолют для меня болезненно и глупо. Возможно, другие думают иначе и у них все черное и белое, и легко взять и вынести мозги тем, кто им не нравится. Или же они могут быть настолько отстраненными, как какой-то судья дред. Но я сужу по себе.
Опять же таки, это все - терроризм. И да, пусть так всегда поступали, историю пишут победители и тп, и что? все счастливо живут? кажется, нет. Значит, классическая тактика "я умный, перебью всех несогласных и насажу свою идею" работает не очень хорошо.
Я не говорю, что моя тактика сделает всех счастливыми. Но она вносит больше неизвестных, а значит результат будет другим.

Ad_hoc,

проходишь мимо.

Это слишком черно бело, и применимо субъективно. А мы говорил о скольки сейчас миллиардах, 9(?), за которых 1 жалкий человечишка с его несовершенным умом и предвзятостью будет решать и оценивать? Простите, я здраво оцениваю возможности среднего человеческого разума, и свои. И даже наверное завышаю их. Я думаю что диктаторишка - лишь диктаторишка, с супер оружием или без него.

[Ad_hoc]

Мистер Харкер,
да навалом таких черно-белых ситуаций же. если хотя бы их кто-то решит, уже хорошо. а хуже точно не будет

[My Precious]

Мистер Харкер,

Я думаю, что у него просто есть ружье. А правым от такого не становятся

О блин. У кого есть ружье - тот сильнее. Кто сильнее - тот победит. Победитель прав по факту победы.

и конечно же не знаю законов всех стран

О блин [2]. Незачем знать то, что постоянно меняется, причем через раз - на прямо противоположное. Достаточно иметь возможность установить и заставить соблюдать свои.

Опять же таки, это все - терроризм

Ну да , но вы говорите так, как будто это что-то плохое, а не всего лишь практически единственный способ заставить прислушаться к себе тех, кто иначе слушать не хочет.
Тем более про "мы не торгуемся террористами" - найлицемернейшее враньё, на самом деле все только это и делают.

Значит, классическая тактика "я умный, перебью всех несогласных и насажу свою идею" работает не очень хорошо.

Работает тактика настолько хорошо, насколько хватает силы и срока годности оружия. При абсолютном оружии на вечные времена она сработает на 100%.

[Бледный]

Цитата:

Кстати, любезный, а вы тетрадь смерти не смотрели часом?) мне кажется, что вы были бы на стороне киры

Да, любезнейшая Мистер Харкер, смотрел. Нет, я не на его стороне, потому что у него был именно комплекс бога, из-за чего он и проиграл. Кира был умный, но слишком самодовольный. Но сама идея - уничтожение еретиков - мне по нраву.

[Бледный]

Цитата:

Понимаете, идея массового выпила кого бы то ни было как способ создать дивный новый мир сама по себе идиотична, и если только Вы не собираетесь мне сказать, что расстреливать всех собрались Радугой Мудрости, она таковой для меня и останется. Любой идейный террорист вполне для себя обосновывает свои методы.

12-88, ну вот вы опять. Выпил - это не способ создать новый мир. Это инструмент, один из многих. И как инструмент, применяемый в комплексе продуманных мер, он весьма, весьма эффективен.
Следуя вашей логике, идея применения государством наказаний - тоже идиотична, но ведь все мы знаем, что это не так. Не так это и с орбитальной властью (по крайней мере, в том виде, в каком я её себе представляю) - не маньяк, уничтожающий всех, кого считает плохими, а пастырь, направляющий человечество по иному пути и, если нужно, подталкивающий и урезонивающий наиболее агрессивных противников. Любому ясно, что основную работу всё равно должны сделать сами люди - задача карающего ангела указать им эту возможность и помогать в пути. В том числе - и орбитальными ударами по еретикам, но именно - в том числе.

[lorenell]

Не, ну а чо. Нацисты вон тоже пытались создать дивный новый мир с помощью выпила неугодных (и не только).
Только выглядело это не постройкой нового мира, а, простите, пиздецом.

[Бледный]

lorenell, вы правда не видите разницы? Нацисты пытались создать его исключительно для себя, если вы не в курсе.

[lorenell]

Бледный, вы фактически тоже хотите сделать мир для себя, точнее, "под себя".

[12-88]

Бледный, ну во-первых, так и говорите, что не Я стану улучшать человечество, а просто стану очередным вызовом обществу, на котроый общество должно дать ответ и тем самым как-то проапгрейдиться. Я тут стою в одном ряду с теми же террористами, потому что от меня - только страх уничтожения. Пастырь с такой тактикой - очень хреновый пастырь.
Во-вторых, такими методами я не добьюсь улучшения человечества, потому что улучшение человечества в моём понимании преполагает как раз отход от таких методов решения проблем.
Так что вот и получается - Вы предлагаете стать тираном, перекраивающим мир под себя, а не мессией, объективно улучшающим человечество.

[Ad_hoc]

Пастырь с такой тактикой - очень хреновый пастырь

а других вы где-то видели? и ничо, пугают адом уже 2000 лет, едят на золоте, всё прекрасно. кое-кого даже от грехов удерживают

[lorenell]

а других вы где-то видели?

Почему, если других нет, обязательно быть таким же?
И, кстати, бывали, я думаю, правители, которые подходят под звание "мягкого пастыря".

[Бледный]

Цитата:

вы фактически тоже хотите сделать мир для себя, точнее, "под себя".

lorenell, с чего вы это взяли? Я руководствуюсь объективными критериями: выживание нашего биологического вида в максимально длительной перспективе и сохранение рационального типа мышления. Лично я не хочу ни власти, ни обожающей толпы подданных, ни гаремов, ни богатства. Я хочу бессмертного, умного и счастливого человечества.

Цитата:

ну во-первых, так и говорите, что не Я стану улучшать человечество, а просто стану очередным вызовом обществу, на котроый общество должно дать ответ и тем самым как-то проапгрейдиться. Я тут стою в одном ряду с теми же террористами, потому что от меня - только страх уничтожения. Пастырь с такой тактикой - очень хреновый пастырь.
Во-вторых, такими методами я не добьюсь улучшения человечества, потому что улучшение человечества в моём понимании преполагает как раз отход от таких методов решения проблем.
Так что вот и получается - Вы предлагаете стать тираном, перекраивающим мир под себя, а не мессией, объективно улучшающим человечество.

12-88, вы глубоко заблуждаетесь, противопоставляя мессию и тирана. Кроме того, вы совсем не обращаете внимания на мои слова. Совсем. Я опечален.
Попробую ещё раз.
Системность в подходах означает, что я должен понимать, какие проблемы стоят перед человечеством и каким образом, с использованием имеющихся инструментов, их можно разрешить. Вы же путаете всё: и идеологию, и применение самого инструмента (насилия), и ещё какую-то философию сюда приплетаете. Снова повторяюсь: насилие - инструмент. Высокоэффективный и доказавший свою полезность инструмент. Отказывать от него - крайне глупо. Считать его способным решить проблемы самостоятельно - также глупо. А вот применять для реализации комплексного плана действий - хорошо и правильно.

[lorenell]

Я руководствуюсь объективными критериями: выживание нашего биологического вида в максимально длительной перспективе и сохранение рационального типа мышления.

И поэтому вы хотите выпилить людей в зависимости от их вероисповедания...
Кстати, вы так идеально знаете историю, биологию, философию, политологию и ряд прочих наук, чтобы вообще знать, каковые критерии объективны?

[Бледный]

Цитата:

И поэтому вы хотите выпилить людей в зависимости от их вероисповедания...

lorenell, вы тоже поспешно мыслите. Уничтожить ислам - не означает физически уничтожить всех его носителей. Это означает уничтожить саму религию, подорвать веру. Разумеется, жертвы при этом будут, и крупные, но сии действия оправданы: ислам на сегодня - одна из варварских и агрессивных идеологий, угрожающих человечеству.

Цитата:

Кстати, вы так идеально знаете историю, биологию, философию, политологию и ряд прочих наук, чтобы вообще знать, каковые критерии объективны?

Я же вам уже назвал эти критерии.

[12-88]

Бледный,

Кроме того, вы совсем не обращаете внимания на мои слова. Совсем. Я опечален.

могу сказать то же самое. Ну, кроме того, что я опечален.
Не печальтесь, товарищ Бледный. Найти такой корабль нам всё равно не светит.

[lorenell]

Бледный, что-то на протяжении тех дофига лет, что ислам существует, человечество ещё не перерезало друг другу глотки. Это же касается христианства, буддизма и т.д. Проблема не религии, а в воспитании и образовании. Я знаю тех, кто исповедует ислам, но при этом они нормальные абсолютно люди, такие же, как везде (в том числе знакомый из Ирана). А вот, конечно, необразованное быдло, полное мерзких стереотипов - это да, плохо.
Но фанатики есть в любой религии. Абсолютно в любой. Просто христианство и буддизм существуют дольше, "притерлись" уже.
Короче, я не за уничтожение религии, но за рост уровня образования и внедрение новых методов воспитания.

Я же вам уже назвал эти критерии.

Я не о критериях, а именно об их объективности.
По мне, так они сильно субъективны, может быть, в первую очередь из-за того, что я не вижу человечество как бездушную массу мясца.

[Мистер Харкер]

My Precious, да, я считаю что терроризм это плохо) даже не плохо, а терроризм это детские игры, когда у тебя есть большая такая лопатка и ты всех пугаешь ею) Игрушка, короче говоря)
И нет, тот кто сильнее не обязательно прав. Он просто сильнее. И он не прав по факту победы, он просто победил изза силы. И все. не больше) Скажем так, если ты убил(запугал) оппонента - не значит что ты победил в дисскуссии. Ты просто не нашел других методов.

иметь возможность установить и заставить соблюдать свои.

как я уже сказала - диктаторы для меня довольно жалкие люди)
Но я поняла вашу мысль, кто сильный тот и прав.
В моем случае - кто сильный, тот и отвечает за слабых. Особенно если он имеет волю карать и миловать. Я просто знаю, что ответственность за миллиарды человек не потяну, я бы даже и за пару человек постаралась не отвечать) Именно поэтому дала бы свободу информации, а значит - пусть каждый решает для себя, но правдивая инфа будет всегда. А значит самое главное оружие всех времен - дезинформация масс - будет разряжено.
Я понимаю, что с этим будут бороться, но я ведь не один день буду в этом русле работать. Пара лет, и ни у кого сомнений не будет, тем более, если мне удастся предоставить доказательства, что не кажется мне большой проблемой. Главной проблемой, мне кажется, может стать, что введут военное положение и отключат нафиг всем интернеты\телеки. Но тогда уже восстания и тд и тп. Или нет. Но в любом случае, чтото интересное, и плюсом - новая тактика. В моих глазах тактика насилия не зарекомендовала себя как эффективная (ведущая, пусть и долгосрочно, к "счастливому будущему").
Ad_hoc,

да навалом таких черно-белых ситуаций же. если хотя бы их кто-то решит, уже хорошо. а хуже точно не будет

если говорить о политике - то я очень не уверена в этом, честно. Если вы уверены и у вас такие убеждения - круто, попробуйтесь там) это я без сарказма. Мне на самом деле очень приятно беседовать с человеком, который твердо уверен в таких вещах, что навалом черно-белых ситуаций, это максималистично, но приятно.

[Бледный]

Цитата:

Но фанатики есть в любой религии. Абсолютно в любой. Просто христианство и буддизм существуют дольше, "притерлись" уже.
Короче, я не за уничтожение религии, но за рост уровня образования и внедрение новых методов воспитания.

lorenell, это вы хорошо и правильно говорите. Беда в том, что возможности человечества в наше время подросли, и ждать, когда ислам "остепенится", возможности уже нет. Но проблема ислама - лишь одна из комплекса глобальных проблем.

Цитата:

Я не о критериях, а именно об их объективности.
По мне, так они сильно субъективны, может быть, в первую очередь из-за того, что я не вижу человечество как бездушную массу мясца.

Что может быть объективнее выживания человечества и сохранения рационального типа мышления?..