Орбитальная власть

[Бледный]

Однажды утром вы просыпаетесь на борту космического корабля. Интеллектуального (в смысле - полностью автоматизированного, а не разумного), большого и обладающего невероятными по земным меркам возможностями. Корабль вводит вас в курс дела и выясняются следующие обстоятельства:
1. Вы навсегда обладаете над ним неограниченной властью, которая может быть отдана вами исключительно добровольно.
2. Корабль предоставлен вам высшим разумом (фактически, богом) в порядке эксперимента.
3. Вы вольны делать с ним всё, что угодно - никакого наказания со стороны данного разума ни за какие действия никогда не последует.
4. Взять на борт других людей, сохраняя власть над кораблём - нельзя.

Корабль обладает следующими возможностями:
- Неограниченное маневрирование в пределах орбиты Луны (дальше улететь не удастся);
- Возможность наносить по поверхности Земли орбитальные удары, как точечные, так и сравнимые по мощности с ядерными;
- Мультидиапазонная система наблюдения и слежения, позволяющая точно идентифицировать отдельных людей и единицы техники, если они не скрыты непрозрачными преградами, а также перехватывать и расшифровывать любые радиопередачи;
- Система обороны, на 100% эффективная против существующего и перспективного противоракетного и противоспутникового оружия;
- Система связи, позволяющая вклиниваться в любую широковещательную сеть (теле и радио, интернет), получать и передавать информацию любого характера, по любому существующему протоколу, а также оснащённая автоматическим и совершенным переводчиком на все основные языки мира (но поставить под контроль ВСЕ вычислительные сети, весь интернет и всё телевещание эта система не может - только вклиниваться в пределах той географической области, над которой висит корабль);
- Система жизнеобеспечения, обеспечивающая вам бесконечно длительное существование, релаксацию и медицинское обслуживание.

И вот - вы счастливый либо несчастный, в зависимости от вашей точки зрения, обладатель этого несокрушимого космического линкора. Итак, вопрос: что вы с ним сделаете и сделаете ли что-нибудь? В голосовании будут только принципиальные варианты, так что не стесняйтесь разворачивать их подробно

Вопрос: Я сделаю следующее:

1. Попытаюсь положительно повлиять на человечество без насилия		22	(11.58%)
2. Попытаюсь положительно повлиять на человечество с насилием, если необходимо		47	(24.74%)
3. Попытаюсь отрицательно повлиять на человечество		4	(2.11%)
4. Буду развлекаться с этой игрушкой, пока не надоест		30	(15.79%)
5. Уничтожу человечество полностью		11	(5.79%)
6. Останусь в бездействии		11	(5.79%)
7. Передам корабль людям (как? каким?)		4	(2.11%)
8. Сохраню власть над кораблём, буду помогать людям исключительно по запросам ООН и т.д., ничего не делая по собственной воле		11	(5.79%)
9. Предприму что-то иное		20	(10.53%)
10. Затрудняюсь ответить		30	(15.79%)
Всего:		190

Comments

[Бледный]

Цитата:

как я уже сказала - диктаторы для меня довольно жалкие люди)

Мистер Харкер, а кто для вас не жалкие люди? Кого бы вы противопоставили жалким диктаторам?

[lorenell]

Что может быть объективнее выживания человечества и сохранения рационального типа мышления?..

На планете минимум 6 миллиардов людей. Мы вымираем?
Люди мб и тупеют и становятся более подверженными всяким влияниям, но это проблема образования и воспитания. Не обязательно выпиливать дофига народу для поддержания этого.

Беда в том, что возможности человечества в наше время подросли, и ждать, когда ислам "остепенится", возможности уже нет.

Берем и точечно выпиливаем всё военные базы/склады/ядерные запасы. И посылаем в арабские/африканские страны ученых, учителей, врачей, любого, кто может помочь.

Я не верю в быстрое решение всех проблем посредством силы (быстрое в рамках одной человеческой жизни). Потому что это чухня.

[Ad_hoc]

Мистер Харкер,

если говорить о политике - то я очень не уверена в этом, честно

да к черту политику. есть убийцы, есть бессовестные воры, грабящие сирот. есть наркобизнес, в конце концов. и никто не может нанести по всему этому существенный удар, поскольку либо не владеет информацией, либо сам повязан. в этом отношении хочется позволить себе максимализм а ислам... ну, это пусть Бледный выпиливает, у меня и так дел по горло!)))

[Мистер Харкер]

Бледный, а какой критерий рациональности? Это разве возможно измерить? уточните

[Мистер Харкер]

Бледный, жалким диктаторам? людей мира наверное, типа далай ламы или матери терезы. Они на спасение человечества не замахивались, просто делали полезные дела по мере силы. А это достойно уважения.

[Мистер Харкер]

Ad_hoc, может быть) Вы предлагаете быть как супермен, и в этом чтото есть)

[My Precious]

Мистер Харкер,

Но я поняла вашу мысль, кто сильный тот и прав.
В моем случае - кто сильный, тот и отвечает за слабых.

Само собой как бы, причём хочет-не хочет, а придётся - от рыб-прилипал не избавишься даже если очень захочешь )))

Скажем так, если ты убил(запугал) оппонента - не значит что ты победил в дисскуссии. Ты просто не нашел других методов.

Именно это и значит, потому что выбор дуэльного оружия роскошь дискуссий можно позволить себе с _оппонентами_, но никак не с _врагами_. Тех надо просто убивать.

Именно поэтому дала бы свободу информации, а значит - пусть каждый решает для себя, но правдивая инфа будет всегда

Не будет. По условию задачи все телеканалы и весь интернет сразу контролировать нельзя -

поставить под контроль ВСЕ вычислительные сети, весь интернет и всё телевещание эта система не может

- а значит специально подготовленные люди будут продолжать делать то, что делают и сейчас - топить всех в море дезинформации и информационного мусора.

людей мира наверное, типа далай ламы или матери терезы

Ну и где теперь тот Ганди? И где бы он был без мощи СССР за спиной? А дочка его где? - убиты. А их страна? - как и была, в жопе. И чего они добились? - ни-фи-га.

[Бледный]

Цитата:

На планете минимум 6 миллиардов людей. Мы вымираем?
Люди мб и тупеют и становятся более подверженными всяким влияниям, но это проблема образования и воспитания. Не обязательно выпиливать дофига народу для поддержания этого.

lorenell, семь миллиардов. Да, мы подвержены угрозе вымирания. Причём постоянно.
Кроме того, дофига народу выпиливать придётся в любом случае. Не от бессмысленной жестокости: этот народ сам будет противостоять образованию и воспитанию. Как вы без насилия защитите тех, кто в самом деле захочет строить другое общество?

Цитата:

Берем и точечно выпиливаем всё военные базы/склады/ядерные запасы. И посылаем в арабские/африканские страны ученых, учителей, врачей, любого, кто может помочь.

В стране розовых пони это, безусловно, сработает А на Земле - нет.
Более того, ваш план приведёт к неизмеримо большему числу жертв, чем мой - могу обосновать, если желаете.

[Бледный]

Цитата:

а какой критерий рациональности? Это разве возможно измерить? уточните

Мистер Харкер, это называется "научный метод".

Цитата:

жалким диктаторам? людей мира наверное, типа далай ламы или матери терезы. Они на спасение человечества не замахивались, просто делали полезные дела по мере силы. А это достойно уважения.

Пфф. Вот уж кто в самом деле выглядит жалко. Особенно Далай-Лама. Бесполезный старикан с твиттером.

[Мистер Харкер]

My Precious,

причём хочет-не хочет, а придётся - от рыб-прилипал не избавишься даже если очень захочешь )))

Запросто избавишься, если захочешь) Просто не берешь ту ответственность, которую не можешь проглотить и все.

_оппонентами_, но никак не с _врагами_

оу, вы себе врагов назначаете? не, в этом не сойдемся, у меня нет врагов, и я не знаю что это.

Не будет. По условию задачи все телеканалы и весь интернет сразу контролировать нельзя

мне не нужны все. Мне нужно несколько, ровно столько, чтобы все сразу было невозможно закрыть. А значит нужно просто продумать систему, по которой мои каналы будут фурычить и как люди будут меня отличать. Работенка трудная, но занятная. И думаю, вполне выполнимая. (еще интересно, есть ли у моего корабля возможность контролировать сеть так, чтобы доступ к ней нельзя было прикрыть...)

Ну и где теперь тот Ганди? И где бы он был без мощи СССР за спиной? А дочка его где? - убиты. А их страна? - как и была, в жопе. И чего они добились? - ни-фи-га.

Оке. А теперь подставьте имя любого диктатора любой страны))
А разница будет простая - ганди делал простые дела, по мере сил. Не убивал и не подстрекал к насилию (что является методом, как я уже сказала, ведущим к уже проверенным и известным последствиям). Ему не нужна была большая супер-лопата и человеческий страх, чтобы его послушали. Даже так, я думаю, что если бы и не послушали, не шибко бы он расстроился. Возделывал бы свой сад, помогал близким. Любому диктатору - нужна лопата. А значит, он может добиться только власти, а отнюдь не правоты.
Я думаю, что у нас с вами загвоздка в следующем моменте: мы по разному понимаем значение слова "прав\правда\правота".
Я поясню что это для меня, а вы уточните, что для вас)
И так, человек, который прав, это тот человек, чья позиция близка к некой абсолютной истине, одинаковой для всех. Т.е в моем случае "прав" несколько идеалистическое понятие. (но мы же говорим о гипотетической ситуации))

[Мистер Харкер]

Бледный, еще конкретнее пожалуйста)

[Бледный]

Мистер Харкер, дальше можете погуглить сами.

[Мистер Харкер]

Бледный, Научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
Готово) А теперь вы не могли бы хотя бы в общих чертах обсказать, на основе чего вы будете составлять некую оценочную шкалу рациональности человеческого разума? Если учесть, что для этого нужно очень хорошо и точно понимать как работает мозг на психологическом и физическом уровне, при условии, что ни та ни другая область не является даже на 80% исследованной?

[Бледный]

Мистер Харкер, вы опять страдаете ерундой. Уже не впервые, кстати. Какая шкала? Какой мозг?! Вы о чём? Вы способны понять, что такое рациональные методы познания и отличить их от магии, эзотерики и теологии? При чём тут шкалы и измерения мозгов, если речь идёт о концепции развития цивилизации?
Прописываю вам три дня яблочного поста для просветления.

[katsougi]

Очень позитивный пост. Вы не представляете, куда может завести разгул фантазии. Из предоставленных вариантов однозначно выберу четыре и пять. Но на самом деле тыкну в предпоследний. Потому что не буду ни уничтожать, ни влиять. Нафиг оно мне надо. Буду втихушку вредить и учинять мелкие пакости, а потом любоваться результатом трудов своих.

[My Precious]

Мистер Харкер,

Просто не берешь ту ответственность, которую не можешь проглотить и все

Как же бесят персонажи, которым авторы задарили крутую вундервафлю, а они вместо того чтобы радоваться начинают страдать на тему "хочу быть как все". Ууу, посредственность возведенная в кредо! Уубила бы придурков!

Мне нужно несколько, ровно столько, чтобы все сразу было невозможно закрыть

По другим каналам пустят другую инфу, заангажируют псевдоаналитиков и псевдоученых, всё переврут и запутают, а потом выйдет новая серия сериала и народу на ваш трёп вообще станет похуй. Словеса не подкреплённые силой в нашем мире не стоят выеденного яйца.

А теперь подставьте имя любого диктатора любой страны))

Чавес, например.

человек, который прав, это тот человек, чья позиция близка к некой абсолютной истине, одинаковой для всех. Т.е в моем случае "прав" несколько идеалистическое понятие

Не несколько, а совсем. Абсолютных истин не бывает, всё познаётся только в сравнении.
Ну ок, самое близкое - справедливость и равноправие для возможно большего числа людей. Тот, кто её устанавливает, тот прав.

[мадам Биби]

Какое может быть равноправие, если одни люди умные, а другие тупые? одни красивые, другие уродливые? одни здоровые, другие больные? одни мужчины, а другие женщины?)) Даже если всех поставить в одинаковые условия, для кого-то этого будет всё равно недостаточно, а кто-то финиширует с колоссальным отрывом.
А справедливость - она такая разная)

мадам Биби, равноправие не имеет отношения к уравниловке. Право на образование, лечение, свободу и т.д. и т.п. дано вам от рождения, ну и слава богу. Как вы своими правами воспользуетесь в рамках своих способностей - это ваше, простите, собачье дело, хотите - ХАИ заканчивайте, хотите - ПТУ, а старт нормальное государство всем должно дать примерно один.