театр, нецензурная лексика

[emmylou]

Было бы очень здорово, если вы бы объяснили свою точку зрения

Вопрос: Как вы относитесь к нецензурной лексике в театре?

1. Положительно		13	(3.76%)
2. Отрицательно		162	(46.82%)
3. Нейтрально		143	(41.33%)
4. Другое (в комментарии, пожалуйста)		28	(8.09%)
Всего:		346 Всего проголосовало: 325

Comments

[Эллаирэ]

Я люблю классические постановки, мат современного типа там неуместен. Если это какой-то исторический жаргонизм - ради бога.

[Ad_hoc]

театр ненавижу.
а лексика - любая - должна быть к месту, передавать какую-то идею. поэтому может быть как 1, так и 2

[Шо]

Если со сцены, это современная пьеса и мат к месту - положительно.
Если со стороны посетителей - отрицательно.

[emmylou]

Эллаирэ, а на современную драму вы не ходите? и если ходите/ходили, то что вы думаете о мате в современных спектаклях?

[emmylou]

Ad_hoc,

театр ненавижу.

можно поинтересоваться почему?
Шо,

мат к месту - положительно

со стороны посетителей - отрицательно

почему такое противоречие?

[Astreya777]

Мат в художественном произведении или постановке должен быть оправдан. Если это мат ради эпатажа - глубоко отрицательно отношусь

[Шо]

GlowNettle, ну, когда мат идет со сцены, и он действительно вписывается в постановку, то есть реально был в ней прописан, почему бы нет - это часть искусства, выходит.
Слушать мат от посетителей для меня даже как-то оскорбительно. Театр я очень люблю, когда нахожусь внутри, чувствую себя одухотворенно, и печально, когда настроение сбивает всякое, простите, быдло ( Это еще хуже, чем звонящий во время спектакля телефон или кашляющий человек.

[Эллаирэ]

GlowNettle, не хожу, мне неинтересно.
Если брать по аналогии с театром кино или книги - в фильмах (и книгах) очень редко бывает прямо-таки оправдана обсценная лексика, но иногда без нее сцена менее емкая выходит (ну, к примеру, если человека только что бортанул грузовик, то логично с его стороны рявнуть "ебтвоюмать!").
Так что потенциально я не то, чтобы против - скорее, я против, когда перебор. Вот Пелевин и Сорокин - перебор, например.

[emmylou]

Шо, я неправильно вас поняла в первый раз, теперь все ясно) спасибо за ответ

[Шо]

GlowNettle,

[emmylou]

Эллаирэ, отличный ответ, спасибо)

[Ad_hoc]

GlowNettle,

можно поинтересоваться почему?

не вживаюсь, постоянное ощущение фальши.
по форме - совершенно мертвая парадигма без вариантов развития. мат, кстати - один из способов вернуть остроту восприятия материала. но это мертвому припарка. имхо

[emmylou]

Ad_hoc, может быть это зависит от артистов? хотя, конечно, каждому свое) в любом случае, спасибо за ответ

[Ad_hoc]

GlowNettle,
я бы не стала делать выводы, не посмотрев и классику, и новое, и молодых, и старых, и театральных, и киношных...
считаю, искусство не может играть постоянно только содержанием, оно должно формы изобретать, а для театра это, насколько я вижу, неподъемно. возможно, вы знаток и можете что-то посоветовать в этом ключе?

[Abigail]

В зависимости от того где именно он будет сказан. Если он передает какую-нибудь экспрессию, делает сцену ближе к реальности - почему бы и нет? Но мат - такая вещь, если его чуть больше - то уже все испорченно, это как соль в блюде: лучше недосолить, чем пересолить.

[Райт]

только если это входит в роль этого персонажа. Мат ради мата не интересует.

[Итиль Тёмная]

Мат к месту - пожалуйста (но предупреждать надо, чтобы детей на это не водили).
Переизбыток и вообще зацикленность на нецензурщине, кою я иногда вижу в современном искусстве (когда само наличие мата становится идеей) не интересуют, я умные сюжеты люблю, с развитием.

[emmylou]

Ad_hoc, к сожалению, не могу себя отнести к такой категории
лично для меня в театре важнее чувства/эмоции, которые артисты хотят передать зрителям, чем форма, в которой это передается) ну и еще должна быть какая-то мысль, конечно, которую они также должны донести до зрителя.