Отношения с женатыми/замужними

[Фомка]

В каком-то смысле, продолжение вот этого опроса.

Под лёгкими будем подразумевать почти детсадовскую скромность: гуляния, разговоры, сопереживание и прочее.
Под серьёзными, соответственно, всё остальное, вплоть до планов дальнейшей жизни.

Вопрос: ?

1. Были/есть лёгкие, считаю аморальным		9	(3.07%)
2. Были/есть лёгкие, аморальным не считаю		22	(7.51%)
3. Были/есть серьёзные, считаю аморальным		11	(3.75%)
4. Были/есть серьёзные, аморальным не считаю		15	(5.12%)
5. Не было/нет, осуждаю любые		77	(26.28%)
6. Не было/нет, осуждаю серьёзные		49	(16.72%)
7. Не было/нет, не осуждаю, если причина в любви		40	(13.65%)
8. Не было/нет, мнения не имею, дело не моё		46	(15.7%)
9. [Есть много факторов, которые повлияют на моё мнение.]		15	(5.12%)
10. [Что-нибудь другое.]		9	(3.07%)
Всего:		293

Comments

[Graphite]

не понимаю, что ты подразумеваешь под "легкими". по определению, сюда также входит и дружеское общение тет-а-тет?

[Фомка]

Да, Озь, всё что до флирта включительно, я бы квалифицировала как баловство.

[Graphite]

не согласна с подобной классификацией в соотношении с формулировкой.
я все же склонна разделять отношения и приятельство/дружбу/баловство/etc.
флирт как самоцель это весьма неприятно для объекта, когтеточка он, что ли? тоже мне, баловство.
и никак не может быть такого, чтобы весь близкий круг общения состоял из одного лишь существа противоположного пола, все отклонения именовались легким поведением.

[Ad_hoc]

были, есть легкие, не считаю аморальным
были серьезные, считаю аморальным

были\есть серьезные, аморальным не считаю)
очень слабо представляю себе "детсадовские" отношения с мужчиной....любым. тут либо он становится приятелем\другом со всеми вытекающими, либо флирт начинается сразу и это приводит к сексу, при этом другом он может так и не стать)

по поводу аморальности преимущественно кричат бабы, но это все только до той поры, пока их самих это не коснулось. в самом факте женитьбы, имхо, мало морально ценного вообще, и я не вижу причин отсекать категорию женатых как профнепригодную)

[Ad_hoc]

кричат бабы, но это все только до той поры, пока их самих это не коснулось

в каком смысле "не коснулось"?

[Quanda]

Именно женатые? Находящиеся в серьезных отношениях не считаются?

Ad_hoc в смысле, пока не встретился такой охрененный мужик, что стало плевать, женатый он или нет)

[Фомка]

Наивная Тольяттинская Кошка, смотрите сами. Если разница только в кольце плюс-минус, тогда считаются.

[Ad_hoc]

sirdis
дык вот рассказываю. был такенный мужик. жалею сейчас. причем не из-за семьи его, а из-за себя. наверное, единственное, за что мне в жизни реально стыдно.

[Эллаирэ]

Были, ко мне ушли от мужа.

Тэк! Определённо 5! Сам в чужие отношения никогда не лезу (не суть- супруги или нет) и от других (до кого мне есть хоть какое-то дело) требую, на что имею полное право.

Ad_hoc а почему перед собой стыдно?

[wer22]

Дружить с замужней тёткой? Конешн аморально, потом челюсть болит.

[Эллаирэ]

wer22, вот дружить как-то никогда не мешало семейное положение.

[Quanda]

Были (да и есть), не с женатым, но в отношениях. Правда, тогда они разваливались, но это не оправдание (тем более, что тянутся до сих пор). Аморальным не считаю, но и хорошего ничего нет. Но, вернись я обратно, все равно поступила бы также.

[Ad_hoc]

sirdis

а почему перед собой стыдно?

потому что сейчас есть с чем сравнить то свое положение, оно было абсурдным и унизительным. сейчас я себя оцениваю как человека, достойного настоящих отношений, а не чужих суррогатов, хоть с какими "мужиками".

[wer22]

Эллаирэ
Ну это какбэ если дружищь и с мужем...

[Эллаирэ]

wer22, совершенно необязательно. Но для меня в этом вопросе как-то всегда были мухи отдельно, котлеты отдельно.

[wer22]

Эллаирэ
А вот краповые береты не понимают...

[тело Дженнифер]

спать с женатыми - последнее дело. ужас-ужас, считаю аморальным и сама бы не пошла. заодно готова убить тех, кто потом еще умудряется разбивать семьи.
А по поводу легких отношений - просто разговоры это одно, а если замужняя баба ГУЛЯЕТ с левым мужиком, якобы другом, это уже как-то странно со стороны смотрится.

тело Дженнифер семью нельзя разрушить, она всегда разрушается самостоятельно. просто женам очень удобно сваливать вину на любовницу или святое провидение, на кого угодно, лишь бы не признать, что она сама - причина развала семьи)

[wer22]

семью нельзя разрушить

Да ладно! на раз. Правда принимают участие в этом как минимум два человека, и искать виноватых бесполезно, но разрушить легко. А вот сохранить... вот это наука!

[Ad_hoc]

семью нельзя разрушить

так обычно кричат бабы, но это все только до той поры, пока их самих это не коснулось

Ad_hoc я слабо себе представляю разрушение семьи, в которой действительно гармония и любовь, кем-то третьим. если уже предпосылки к разрушению появились, то тогда и без третьего семья развалится . просто не так быстро

wer22 я имела в виду что любовница или любовник разрушить семью не могут. они могут быть катализатором в уже разрушающейся или разрушенной семье. для ее полного уничтожения.
то что сама семья разрушаема это само собой.

[Ad_hoc]

sirdis
в семьях бывают разные периоды: большей и меньшей близости, поскольку все мы живые люди. и в сложный период можно вбить клин. а можно не вбивать - и всё наладится.

[{:-) Тень ангела на лепестках жасмина (-:}]

У меня было наоборот

[__Алина__]

Не было и не будет, не то, чтобы осуждаю, просто считаю, что это глупо и бесперспективно по большому счету:
во-первых, а где гарантия, что сойдясь со мной, мужчина потом не пойдет налево? Пойдет. Не потому что я плохая, а потому что он такой. Может, уйдет, может, не уйдет, но гулять будет.
во-вторых, его брак трещит по швам, но он ничего не делает, чтобы как-то изменить ситуацию, и не уходит. Ему комфортно - все его любят. При этом страдают ОБЕ женщины. А ему насрать, ну, может и не насрать полностью, но и не настолько, чтобы что-то делать. И нахрен мне такой эгоист?

[wer22]

__Алина__

Не потому что я плохая, а потому что он такой.

А может дело будет не в бобине? Вы не здумывались?