Мои перчатки слишком дорогие, чтобы бросать их в кого попало.
Предположим, вам предложили поехать на полгода в страну, где бы вы очень хотели оказаться. Однако ваше домашнее животное (за ним есть кому присматривать) скорее всего не доживет до вашего возвращения.
Вопрос: Вы...
| 1. Поедете. | 147 | (48.51%) | |
| 2. Не поедете. | 91 | (30.03%) | |
| 3. Воздержались. | 65 | (21.45%) | |
| Всего: | 303 | ||
-
-
10.11.2010 в 21:57-
-
10.11.2010 в 22:01Ужас.
Эта фраза заставила кровь в жилах застыть. Конечно, я останусь с животным, я очень сильно люблю свою кошку Q^Q
-
-
10.11.2010 в 22:14-
-
10.11.2010 в 22:20-
-
10.11.2010 в 22:21-
-
10.11.2010 в 22:28-
-
10.11.2010 в 22:42-
-
10.11.2010 в 23:01Собаки и кошки тоже бывают очень старыми.
Не поеду. Сейчас хочу думать, что нет, но в жизни всякое бывает.
Например женщина едет к заболевшему отцу в другой город, усыпляя перед отъездом собаку, с которой прожила 15 лет. Потому что больше о собаке никто заботиться не станет. Или думали уехать на пол года, сдали пса друзьям. на время. Задержались на чужбине. На пару лет. Собака умерла у чужих людей.
Опять же - я постараюсь для себя не складывать таких условий.
-
-
10.11.2010 в 23:34Невообразимо.
-
-
10.11.2010 в 23:40Хотелось бы уточнить - не доживет по старости или из-за "хорошей" заботы оставшихся?
-
-
10.11.2010 в 23:49Обладатель кошки 14-ти лет.
-
-
10.11.2010 в 23:53-
-
11.11.2010 в 00:04Обычная практика. Если:
- Хозяева собаки живут за Уралом, и ездят/летают на расстояния большие, чем покрывает поезд за ночь.
- С "передерживающими" хорошие дружеские отношения, обыт собаковладения, собака их знает, и сами люди никуда на время отпуска/дел не собираются.
Конечно, когда собака погибает на руках не-хозяев - это гадость. И ее надо избегать как-то....
-
-
11.11.2010 в 00:13Я предпологал, что о животном будут заботится ваши родные, но хозяином он/она считает именно вас. Но пусть будет любой пункт, заставляющий думать что с большой вероятностью скорее всего не доживет до вашего возвращения.
-
-
11.11.2010 в 02:40Ну а если бы никого не было, конечно б не поехал, я же не убийца. Завел животное, а потом убил.О__о
-
-
11.11.2010 в 03:02-
-
11.11.2010 в 04:01Не будьте сентиментальны и не теряйте объективную данность ради наивной абстракции. Дело обстоит именно так, что низшее должно быть в услужении высшему. Высшее должно научить низшее нести бремя тех тягот, которые могли бы стать преградой, тратой времени и задержкой дальнейшему восхождению и процветанию силы высшего. Все другое - уродство и слабость. Нередко благое намерение идет вразрез разумному закону, где чувства лгут против данности, так же как они лгали, что земля не вертится.
Нельзя спасать что-либо от его назначения, называя это фортуной или добродетелью.
-
-
11.11.2010 в 04:24Расположение к иным ценностям, оставляю тем, кому они нравятся, кто тяготеет к ним, а сам бы желал сохранить некоторое мужество.
-
-
11.11.2010 в 09:45-
-
11.11.2010 в 12:38Они бы ещё маленького ребёнка друзьям оставили, потому что с ним в самолёте неудобно и документы нужны.-
-
11.11.2010 в 13:45Исходить нужно из вопроса. В данном случае вам предложили поехать на полгода в страну, где бы вы очень хотели оказаться. т.е. вы бы всегда мечтали отдохнуть на Гавайях и тут вам вдруг предлагают туда поехать. Если бы вопрос стоял вам нужно срочно ехать в другой город (пр: по семейным обстоятельствам), тогда я бы поставила "поеду", если совсем нет варианта взять с собой животное (хотя когда животное одно, нет никаких проблем взять его с собой)
Утрировано это звучит так: ваша позиция "Ура! Гавайи!! Я еду, а ты, Тузик, сдохни здесь в гордом одиночестве" моя позиция: "Эх, Гавайи, жаль. Но без тебя, Тузик, не поеду на целых полгода". И называется первый случай детский эгоизм.
Из любопытства прочитайте литературу о добродетели Мужество и роли тех же собак в истории человечества. Удивитесь насколько больше отваги и мужества в собаках, чем во многих "высших".
-
-
11.11.2010 в 14:08Ну это какое-то потребительское отношение, ни к чему хорошему оно обычно не приводит.
Животное же не бездушный механизм, а тоже обладает чувствами и мыслями.
Сумеречные хороший ответ.
-
-
11.11.2010 в 14:26Абсурд.
......................
Исходить нужно из вопроса. В данном случае
вам предложили поехать на полгода в страну, где бы вы очень хотели оказаться.
И не забывать, что в вопросе есть два предложения.
Однако ваше домашнее животное (за ним есть кому присматривать) скорее всего не доживет до вашего возвращения.
Где о гордом одиночестве "тузика" ни слова. А лишь о не компетенции его хозяина в выборе того, кто будет за ним присматривать, что уже изначально портит опрос и создает невыгодные рамки для ответа. Так как, будь у меня животное (по причине необходимости, что вызывает скорее тяжесть, нежели радость), то крайне безрассудно терять то, что тебе необходимо. Если же необходимость моя была временной и в дальнейшем животное не потребуется, то я просто избавлюсь от него и никто меня ждать не будет в гордом одиночестве.
И тогда вещи выглядят более здраво.
И поэтому нужно различать двоих, которые могут действовать одинаково, но руководствоваться разными принципам. Хотя первый человек поступил как и второй, но они являются противоположностью друг друга. Первый поступил так по слабости характера, по низости натуры, без всякого понимания, где ответственность его только в чувствах, которые строят дом на песке. Второй же, придерживался твердости, что не следует расточать свое чувство и силы на предметы незначительные и использовать неверные посылки и быть скованным тем, что сковано должно быть им.
-
-
11.11.2010 в 14:34Спорный факт или вернее философская спекуляция.
-
-
11.11.2010 в 14:35Человек тоже животное, может и оно не обладает чувствами и мыслями?
-
-
11.11.2010 в 14:53Высшее животное, которое и отличается присутствием тех качеств, о которых вы говорит и не нужно умалять труды и успехи в этом направлении наших предков. Неглупо придерживаться мнения, что все самое худшее, что мы думаем о человека и дало ему возможность стать высшим животным, а не наоборот, которое есть просто ширма. Мне понравилось, как сказал один гений о других гениях, что все гении злы, но их зло есть от их силы, а не слабости, поэтому оно и стало или станет благом. Как бы добр и хорош был шудра - он хорош и добр в прислуживании, а не в понимании законов бытия.
-
-
11.11.2010 в 18:46Я говорю об уме и чувствах. Если бы их у животных не разума, они не могли бы принимать решения в повседневной жизни и решать задачи, требующие абстрактного мышления в лабораториях, а если бы не было чувств, то содержание домашних любимцев было бы вообще лишено смысла.
Не надо путать высший вид с успешным.
Неглупо придерживаться мнения, что все самое худшее, что мы думаем о человека и дало ему возможность стать высшим животным, а не наоборот, которое есть просто ширма.
Ни и что же это за качества? И чьими цитатами вы меня почуете? Поделитесь.
Добро или зло уму не мешают, им мешает лишь тупость конкретного индивидума. Признаком ума или величия не является способность заставлять страдать тех, кто беззащитен. Отношение к беззащитным – мерило для определения человека достойного.
-
-
11.11.2010 в 18:54изначально портит опрос и создает невыгодные рамки для ответа всё корректно. Дана ситуация: хотите поехать, есть возможность, но есть вероятность что домашний питомец не доживет (либо плохой уход, либо старость. тут скорее даже старость, как я понимаю) и два варианта: поеду (авось доживет), не поеду (я его вырастил, я за ним ухаживал N лет, оно привыкло ко мне и считает меня своим хозяином, я несу ответственность за то, что оно привязалось именно ко мне, я обязан проводить его в последний путь, а не какой-то левый для него дядька, которого он видит первый раз). Хотеть я могу и Мир завоевать. Временные желания - лишь капризы, не имеющие особой ценности. Домашнему животному важно присутствие хозяина. Существует десятки тысяч случаев, когда взрослые вполне здоровые питомцы в течение месяцев заболевали и умирали из-за того, что их так вот кому-то оставили или когда хозяин сам на тот свет ушел.
К тому же опрос скорее для тех, кто держит животных. Раз у вас его нет, вы не знаете, что это такое и, насколько поняла, в принципе их не любите, какой смысл отвечать? ответ заранее ясен. Спасибо хоть не заводите их и не мучаете.
Если же необходимость моя была временной и в дальнейшем животное не потребуется, то я просто избавлюсь от него
Неглупо придерживаться мнения, что все самое худшее, что мы думаем о человека и дало ему возможность стать высшим животным
все гении злы, но их зло есть от их силы, а не слабости, поэтому оно и стало или станет благом
А еще нужно устроить геноцид евреев и половине человечества за неправильную форму черепа. Зиг Хайль!
-
-
11.11.2010 в 19:26Из-за неправильного и вредного способа мышления. Вы многим должны быть обязаны носителям этой идеи, которые аккумулировали и стали катализатором прогресса.
И кстати, это вполне даже библейская концепция.
Почему только богу позволительно следовать ей? особенно, если многие и вовсе не верят в него? Как у Достоевского - если ты Наполеон, то тебе позволительно, если нет, то ты станешь притчей на устах слабых духом и поучением против силы. И люди слабые изучают именно их слова, для других же они яд.
Страдание нужно использовать для чувствительности размышлений, а не как импульс для действия. Что отличает нас от животных.
-
-
11.11.2010 в 19:38Сумеречные, скажите пожалуйста, с каких пор наличие отдельных видов мешает сим видам являться животными?