Фанфики

[Qeerra Cheetachris]

Вопрос для тех, кто хоть иногда читает фики. Скажем, вы открыли работу по вашему любимому фендому, и она оказалась некачественна. Либо от персонажей только имя, либо канон напутан или явно его незнание, ну и само повествование и язык хромает.
Не берем в расчет откровенный треш-стеб, именно фик на серьезных щах. И работа не 10-летней давности, скажем, работу выложили недавно
Обычно пишите отзыв?

Вопрос: ?

1. Пишу отрицательный отзыв, ибо нечего плодить такой контент, автор должен знать свои ошибки		10	(7.14%)
2. Воздержусь, не буду ранить автора, его свобода выражаться		68	(48.57%)
3. 50 на 50 - в зависимости от настроения или иного фактора		31	(22.14%)
4. Альт		31	(22.14%)
Всего:		140

Comments

[Qeerra Cheetachris]

Собака серая, у фиков есть готовые персонажи, фендом, поклонники, которые могут быть недовольны. В оригинальных текстах можно сказать "это мой мир придуман, это мои персонажи, я так хочу и мое дело", в творчестве по готовым фендомам это уже выглядит спорно

Аарра, тогда Вы счастливчик - можете взять совершенно любой текст, заменить имена персонажей на тех, с кем Вы хотите прочитать фик, и вуаля: получать удовольствие)

[Ishytori]

Аарра

Любое писево, от фанфика до "Гамлета" и "Войны и мира" - вкусовщина. Кому-то нравится, кому-то нет.

Наличие вкусовщины (нравится или нет) не отменяет объективной искусствоведческой оценки. Это раз.
Два - я намекала на то, что ваши личные критерии о том "в чем суть фикрайтерства и фиков" != объективные и распространяющиеся на всех. Лично я, как и некоторые другие отписавшиеся тут, читаю ради вхарактерных персонажей и дополнений канона, отлично в него встраивающихся. А ООС и зачастую АУ мне нафиг не всрались.

Можно, и даже интересно, но всё равно будет ООС и АУ, потому что правильно продолжить сможет только автор канона, а у всех остальных будут их собственные трактовки характеров и канона.

У меня другое мнение на этот счет Я считаю, что и автор может написать ООС в рамках собственного произведения, и фикрайтер сделать персонажа IC.

[Аарра]

Qeerra Cheetachris,

тогда Вы счастливчик - можете взять совершенно любой текст, заменить имена персонажей на тех, с кем Вы хотите прочитать фик, и вуаля: получать удовольствие)

Это так, но проблема найти контент. А так - да, можно и Арагорна назвать Гарри Поттером, а Снейпа Арагорном, но сюжет по вкусу найти сложнее. А когда он найден, плевать кого как зовут.

В оригинальных текстах можно сказать "это мой мир придуман, это мои персонажи, я так хочу и мое дело", в творчестве по готовым фендомам это уже выглядит спорно

С учётом того, что появился фафикшен, перекраивающий канон, спорно вообще всё, и только собственная хотелка всегда истинна.

Ishytori,

Наличие вкусовщины (нравится или нет) не отменяет объективной искусствоведческой оценки

Искусство и объективность - понятия взаимоисключающие. С какой стати Маша и Джон должны считать искусством то, что назвали им Ваня и Джейн, и наоборот? Это не законы физики, здесь нет ничего независимого от личной вкусовщины.

Я считаю, что и автор может написать ООС в рамках собственного произведения, и фикрайтер сделать персонажа IC.

На ваш личный вкус это ООС, а для автора - развитие персонажа. И для вас это IC, а для другого фикридера - ООС. Вы можете найти как единомышленников, так и противников. Автор может найти как единомышленников, так и противников. Всё вкусовщина, а не факт.

#SUMI,

Ну почему люди приводя аргумент "канонично может только автор" смешивают в одну кучу реально поганый ООС и очень приближенный к канону ООС.(

Потому что и "реально поганый", и "очень приближённый" - ваша личная субъективная оценка. Даже по конкретному абзацу канона у читателей баталии и срачи, а "поганым" и "гениальным" разные люди называют одно и то же.

[Ishytori]

Аарра

Искусство и объективность - понятия взаимоисключающие. С какой стати Маша и Джон должны считать искусством то, что назвали им Ваня и Джейн, и наоборот? Это не законы физики, здесь нет ничего независимого от личной вкусовщины.

Искусствоведы с вами не согласятся)

На ваш личный вкус это ООС, а для автора - развитие персонажа.

Я свое мнение обосновать могу и именно потому его придерживаюсь Кто-то обоснует лучше и убедительнее - поменяю. А вкусовщина - это "нравится/не нравится", а не "логично/нелогично".
Плюс быстро вы переобулись с

но всё равно будет ООС и АУ, потому что правильно продолжить сможет только автор канона, а у всех остальных будут их собственные трактовки характеров и канона

на

Всё вкусовщина, а не факт.

[Аарра]

Ishytori,

Искусствоведы с вами не согласятся

Особенно когда один искусствовед доказывает другому, что он ничего не понимает в искусстве, а тот в ответ говорит то же самое.

А вкусовщина - это "нравится/не нравится", а не "логично/нелогично".
Плюс быстро вы переобулись с но всё равно будет ООС и АУ, потому что правильно продолжить сможет только автор канона, а у всех остальных будут их собственные трактовки характеров и канона на Всё вкусовщина, а не факт.

Одно другому не сколько не противоречит, поскольку в художественном плане логика является той же вкусовщиной и личной хотелкой - как автор нафантазировал по собственному вкусу, так и будет. И только автор знает, что в его произведении логично в соответствии с его вкусами и желаниями. А у всех остальных будет только ООС и АУ по отношению к канону и их собственные трактовки мира, событий и характеров, неизбежно отличающиеся от авторской, будет своя логика, отличающаяся от авторской. Поэтому любой и каждый фанфик - это всего только АУ и ООС. Но это не мешает многим считать, что фанфик намного лучше канона, и они правы - их хотелку фанфик удовлетворил лучше.

[Собака серая]

Qeerra Cheetachris, во вторичном тексте можно сказать "это мой хэдканон")) И всё.

На самом деле класть все хотели на какой-то там недовольный фандом. И вы кладите.

[птенец бабочки-крылатки]

Закрыла и ушла, зачем плодить сущности? Вообще, мне кажется, редко какое чтиво ну совсем гадкое для всех. Как минимум автор что-то выразил, что ему мозг пекло. Может и пара читателей найдётся, кто вот точно так же видит перса или воспринимает сюжет. Пусть ждёт своих ценителей.

[Дели]

Оставлю отзыв, только если мне придёт в голову что-нибудь в достаточной мере остроумное, но не слишком критичное. Просто ругать смысла не вижу - писателями в этом мире родились не все, а фэндом нуждается в контенте. После первого абзаца даже плохие фики бросить не смогу физически, я отп-зависимый, прочитаю любой трэш, хоть глаза и вытекают подчас.

[Небесный Полководец]

АУ - на втором месте, потому что лор тоже может нравиться сам по себе и хочется читать про события в нём и с его спецификой, а не попису про половые проблемы обычных трепетных фиалок школьников или студентов даже когда в каноне они бородатые дядьки и боевые тётки, видевшие некоторое дерьмо, неотличимую от стопицот предыдущих.

Аушка аушке рознь. Если про школьников-студентов или офис-кофешоп - даже не открою. А если там наоборот фэнтези АУ, или военное АУ, или ещё какое интересное - то прочту. Иногда как оридж.
______________________________________________________________

По теме: во в целом положительном отзыве могу упомянуть и некоторые минусы, но если работа ужас ужасный, не вижу смысла тратить своё время на дочитывание и расстраивать автора. Если попросят отзыв у меня лично (или это бартер, конкурс), постараюсь вежливо указать, что и как можно поправить. Если вот прям задевший мерзкий ООС без предупреждения, что ООС - могу у себя в блоге бухтануть, что видел лютый трэш.

И да, ООС бывает разный. Бывает, что автор честно пишет своих героев в шкуре каноничных, играется с каноном "а если бы герой был вот таким...", иногда даже прописывает обоснуем герою другое воспитание, тогда мне может и зайти (смотря как я к каноничному отношусь, к героям Поттерианы, например, ровно и потому ООС читать буду). А бывает, что автор незамутнён и не понимает, что пишет ООС, что человек-танк не будет визжать и прыгать кому-то на руки и т.д.

[Qeerra Cheetachris]

Небесный Полководец, я иногда встречала "модерн-ау" фики, где под "хайповый" фендом меняли просто имена персонажей и выкладывали)) такого трешового балагана обычно редко встретишь, потому что и в аушках надо держать линию. Пейринг начинают шипперить потому что привлекает что-то особенное в паре, а когда это просто болванчики без вообще какой-либо привязке к ролям, то тут даже как над треш-фиками не поугораешь.

[Небесный Полководец]

Qeerra Cheetachris, есть такое, да, потому модерн ау не читаю, за редкими исключениями ))

[Ishytori]

Аарра
Особенно когда один искусствовед доказывает другому, что он ничего не понимает в искусстве, а тот в ответ говорит то же самое.
Вы явно не встречали искусствоведов и понятие не имеете, как работает эта кухня Не путайте, пожалуйста, нормальную науку с разговорами кухонных критиков.

поскольку в художественном плане логика является той же вкусовщиной и личной хотелкой
Ну да, не да. Не существует психологии, закономерностей человеческого поведения и т.д., и т.п.

[Аарра]

Ishytori,

Вы явно не встречали искусствоведов и понятие не имеете, как работает эта кухня Не путайте, пожалуйста, нормальную науку с разговорами кухонных критиков.

И именно потому то, что вчера было не искусством, сразу им становится, да ещё превращается в новаторство, как только начинает хорошо продаваться.

поскольку в художественном плане логика является той же вкусовщиной и личной хотелкой
Ну да, не да. Не существует психологии, закономерностей человеческого поведения и т.д., и т.п.

В психологии есть закономерности восприятия. Но вот поведение всегда приносит сюрпризы.

[Ishytori]

Аарра
И именно потому то, что вчера было не искусством, сразу им становится, да ещё превращается в новаторство, как только начинает хорошо продаваться.
А теперь вы путаете искусствоведение с пиаром и продюссированием Это всё разные сферы с совершенно разными функциями, хоть и все они вращаются вокруг искусства как явления.

[Аарра]

Ishytori,

А теперь вы путаете искусствоведение с пиаром и продюссированием

Добро пожаловать в реальный мир - то, что не продано, будет не искусством, а мусором.

[Ishytori]

Аарра, Пожалуйста, давайте вы не будете говорить о том, в чём не разбираетесь. Херню несёте вы, а стыдно мне.

[Аарра]

Ishytori, включите здравый смысл, и стыдно не будет.

[Ishytori]

Аарра, здравый смысл мне подсказывает, что к сфере искусства вы имеете отношение исключительно как обыватель-потребитель. Я же в ней работаю. Но, естественно, вам виднее, ага
Вот иногда говорите умные вещи, а иногда вот такой пиздец заявляете с апломбом пятилетки, что уши вянут, а рука прирастает ко лбу.

[Аарра]

Ishytori, если действительно работаете, то знаете, что без оценщика нет искусства - даже если это наскальная роспись в пещере Альтамира. Которая искусством была объявлена только после того, как чья-то вкусовщина решила признать-таки это искусством и культурным наследием, а не просто историческим памятником. Не оценено и не продано - не искусство, это факт. Музей - это в первую очередь сервис показа, торговля. Иначе это был бы склад хлама, на содержание которого никто не дал бы денег.

[Ishytori]

Аарра, нет. Просто нет

[Аарра]

Ishytori, да. Просто да. Искусство - это товар, и кто платит, тот и решает, что будет искусством. Хотите чтобы искусством стали результаты вашей деятельности - найдите того, кто его купит. За лайки купит, за деньги, но купит. Соответственно, что для одного искусство, для другого дрянь, и оба правы. Это - объективная реальность.