Что нравится в произведениях?

[Qeerra Cheetachris]

Дорогие участники, вот интересно узнать мнение народа. Когда вы читаете художественное произведение, что для вас перевостепенно, чтобы проникнуться произведением?
Я понимаю, что все важно, но вот все-таки что для вас обычно становится тем самым, что заставляет отложиться текст в положительной памяти? Без чего вы точно отложите чтение? Вспомните свой опыт
Хоть я и оставляю многовариантный выбор, но прошу выбрать только самое-самое.

Вопрос: Для меня самое главное это...

1. Персонажи - хорошо прописанные, ими проникаешься		98	(27.45%)
2. Сюжет - он должен захватывать и не отпускать		105	(29.41%)
3. Мир - его проработка, детали, атмосфера, строй, история (относится как к фантастике, так и к реалу)		55	(15.41%)
4. Жанр - я поклонник конкретных жанров, (например, по-любому буду читать историческое или киберпанк)		20	(5.6%)
5. Стиль повествования - мне нравится, когда написано красивым ладным языком		79	(22.13%)
Всего:		357 Всего проголосовало: 157

Comments

[neks]

чтобы текст именно запомнился, то все перечисленное (кроме жанра) хотя бы на среднем уровне + выделяющийся один-два пункта из списка. чаще всего 1+2.

[Heavy Rain]

мир, пожалуй, в меньшей степени. всё остальное: язык, сюжет, персонажи - важно. к некоторым жанрам равнодушен - поэтому тоже пометил.

[Kineli]

Для меня главное - персонажи. Не только хорошо прописанные, но и такие, чтобы хотя бы один очень понравился.

Дальше по убыванию:
сюжет
мир
жанр и стиль (не люблю слишком витьеватые фразы, когда слишком стараются отличиться изысками языка)

[Неуловимый Джа]

тем самым, что заставляет отложиться текст в положительной памяти

Красивый, интересный, оригинальный язык -- пожалуй, единственное, что может меня заставить читать текст без хеппи-энда. Так что из перечисленного самое важное - язык. А вот приятно ли будет мысленно возвращаться к произведению - зависит все-таки от чего-то более субъективного. Наличие упомянутого хеппи-энда, логичность концовки. Если автор отлично пишет, но слишком циничен, тоже останется осадочек. То есть, такой текст я порекомендую, но предупрежу, что он может испортить настроение.

[мадам Биби]

В первую очередь стиль. Если автор косноязычен, я просто не доберусь до описания персонажей и развития сюжета. Проработанность мира не особенно важна, я автоматически дострою недостающее в собственном воображении)

[Ран Фуджимиевич]

первое, на что обращаю внимание - язык, которым это написано. потому что даже самый распрекрасный мир и персонажи меркнут, если они написаны кривым языком, через который надо продираться.

[Cheetah Monkey]

Сюжет, мир, стиль повествования.

[{:-) Тень ангела на лепестках жасмина (-:}]

Для меня в книге главное — правда. Если это историческое художественное произведение, то оно должно максимально точно описывать факты, манеры, ценности того времени... Если это фантастика, — то всё должно быть максимально научно, чтоб можно было даже почерпнуть какие-то знания, которые можно использовать здесь.
Короче, книга, прежде всего, должна быть полезной, оставлять в голове что-то ценное, что можно использовать в жизни. Читать нечто тупо для развлечения считаю бесполезной тратой жизни. Как и смотреть.

[Обитатель]

1. Жанр, т.к. читать лавбургер или мелодраму я буду только по приговору суда)
2. Стиль повествования
3. Сюжет
4. Персонажи

[Ishytori]

Логика. Если она у автора есть - у него будут и персонажи нормальные, и мир непротиворечивый. Впрочем, если от стиля воротит (у меня так было, к примеру, с Булгаковым), книгу дропну - но красивый стиль тупую книгу читать не заставит.
А еще важен не столько жанр, сколько эмоциональное наполнение: читать про тлен-печаль-безысходность я не хочу, мне этого за окном хватает. Поэтому, к примеру, обожая самую разную фантастику, я обхожу Кинга десятой дорогой. Я читаю книги для развлечения и позитивных эмоций.

[Ancalina]

Мир - его проработка, детали, атмосфера, строй, история (относится как к фантастике, так и к реалу), а потом уже сюжет, персонажи и язык

[Фиолетовая Кошка]

Сюжет пофигу, есть прекрасные атмосферные книги без сюжета вообще. Жанр второстепенен (обычно я обхожу всякие любовные романчики и фэнтези, но под настроение могу и ещё и не такой трэшак почитать). Язык важен, но, опять же, есть пробирающие до костного мозга тексты, написанные нарочно косноязычно.
Пожалуй, из данного списка - персонажи и проработка деталей. Нелогичность мира меня не так царапает, как убогие сравнения, бедные эпитеты и, как бы это сказать помягче, нечувствительность и недалёкость автора. Поэтому ещё один пункт, отсутствующий в голосовалке: личность автора. Её масштаб в любом случае отразится в тексте.

[Casus incurabilis]

1) Персонажи. Если автор сумел прописать интересную мне личность, я могу простить простоватый сюжет, баги в логике мира и отдельные литературные косяки.
2) Сюжет. Если история меня захватила, я с удовольствием её прочту. Но если там нет ярких персонажей, вряд ли я буду перечитывать ради сюжета. С другой стороны, если сюжета нет вообще (то есть не примитивный, а именно ничего не происходит), то каким бы красивым не был язык и какой бы в это автор не вложил концепт, без событий мне становится скучно. И нет, это не противоречит тому, что герои у меня на первом месте, потому что интересный герой для меня - это герой действующий.
3) Жанр. Потому что бытовая мелодрама на фоне современности мне в 95 случаях из 100 не понравится ни сюжетом, ни персонажами, но т.к. исключения есть, это на 3 месте
4) Стиль. С одной стороны, совсем ужасный стиль может заставить закрыть книгу с первых строк (сюжет и персонажи тоже наверняка блистать не будут), с другой стороны, бывает, что стиль так себе, но написано очень увлекательно или наоборот - гладенько, красивенько, но пусто и скучно.
5) Мир. Я люблю хорошо прописанные и логичные миры, но если всё остальное там слабое, то лучше я по этому миру фанфики почитаю.

Мне ещё в список хочется добавить что-то вроде "идеи". Если книга наталкивает на какую-то мысль, переворачивает представления о чём-то. Но это субъективно, потому что кому "Аватар" был откровением, а мне "Да это же индейцы и мульт "Долина папоротников"!"