"зеленый" вопрос

[Eh voila]

Шуба из котика, сумочка из крокодиловой кожи, вазочка из слонового бивня...

p.s. Пока без комментариев, а там посмотрим.

upd Тенденция определилась, комментарии открываем...

Вопрос: Ваше отношение к тому, что животных/птиц убивают ради меха, кожи, перьев, кости - исключительно для престижа

1. Хорошо, что убивают ради этого. Я пользуюсь такой одеждой и вещами		25	(9.19%)
2. Такими вещами не пользуюсь, но плохого в этом не вижу		36	(13.24%)
3. Такими вещами не пользуюсь, осуждаю и убийц, и тех, кто пользуется результатом		136	(50%)
4. + к 3: не только осуждаю, активно борюсь с этим бизнесом		3	(1.1%)
5. Мне до лампочки (кстати, почему именно "лампочки"?..)		40	(14.71%)
6. votum separatum		32	(11.76%)
Всего:		272

Comments

[Аарра]

Ваше отношение к тому, что животных/птиц убивают ради меха, кожи, перьев, кости - исключительно для престижа

Что для еды, что для престижа - разница невелика, если речь не идёт о невосполнимых ресурсах. Когда животных разводят на фермах ради меха, кожи, перьев, кости - это нормально. А вот термин "убийство" и "убийца" применимы только к смерти человека.

3. Я за, скажем так, более естественный ход событий и любое убийство приемлю только в случае необходимости (для защиты своей жизни и/или безопасности при непосредственной угрозе, для пропитания). А для престижа.... ой да ну, вы смеётесь, что ли? Чес. слово, то же самое, что война во имя мира или бухлишко за здоровье.
ЗЫ: Само собой под этот опрос сразу вспоминается не безызвестное изображение

[lunnayakoshechka]

Тут вопрос не столько престижа, сколько износостойкости и функциональности. Акрил в шапке вместо шерсти так не греет, но заставляет потеть, синтепон вместо пуха в пуховике тоже проигрывает, сумка из кожзама быстро рвется и протирается. К тому же если купить сумку из свиной кожи, а свинью все равно уже пустили на мясо, или куриные пух и перья...

Другое дело убивать животное, которое в принципе не едят, только ради меха-кожи. С другой стороны, крокодила как-то и не очень жалко, сколько он людей в Африке жрет и не давится. С другой стороны, чем он хуже той же лисы или песца, только что рожей не вышел и не мимишный.

В общем, это вопрос риторический.

Но, мне кажется, осуждать тех, кто носит меха и кожу, имеет право только вегетерианец, а то и веган, потому что поедание животных или пускание их на мех - так или иначе истребление.

[Belitruin]

Альт: не считаю, что это хорошо, и если бы кожаные/меховые вещи перестали производить, страдать бы не стала, но раз уж их производят - пользуюсь. Ибо качество и износостойкость намного выше, чем у синтетических аналогов.

[Бледный]

В предметах роскоши нет насущной необходимости, соответственно, уничтожение фауны ради их изготовления - ересь.
Когда кожа с мясных животных идёт в дело - это нормально, ибо рационально. Когда животных разводят, скажем, на мех - это глупо, поскольку современная зимняя одежда прекрасно защищает и без меха.
Иными словами, во всём должно следовать принципу рациональной необходимости и достаточности. Мясные и подопытные животные не вызывают у меня никаких вопросов - альтернативы им нет. А сумочки, туфли и шубы - вопросы таки вызывают, потому что функциональных альтернатив полно.

[Селяночка]

Истреблять животных в дикой природе плохо. Разводить и забивать на ферме - нормальный бизнес. А курица это, соболь или слон, разницы никакой нет.

Тут вопрос не столько престижа, сколько износостойкости и функциональности.

И вреда здоровью. Синтетические материалы вредны.

Другое дело убивать животное, которое в принципе не едят, только ради меха-кожи.

Когда кожа с мясных животных идёт в дело - это нормально, ибо рационально. Когда животных разводят, скажем, на мех - это глупо, поскольку современная зимняя одежда прекрасно защищает и без меха

А какая разница на мясо забить скотину или на мех? Чем таким особенным соболя и страусы отличаются от свиней и кур? Скотина на то и скотина, чтобы вырастить, забить и пустить в дело.

[Бледный]

Цитата:

А какая разница на мясо забить скотину или на мех? Чем таким особенным соболя и страусы отличаются от свиней и кур? Скотина на то и скотина, чтобы вырастить, забить и пустить в дело.

Разница предельно проста: без мяса нам не обойтись, а мех - уже и на фиг не нужен. Вот этим соболя и страусы отличаются от свиней и кур.

[Скорпикора жидкого пламени]

Это какойто плюшевый гуманизм. Сам факт того как мы захватываем планету гласит : все не приносящее пользы человеку вымрет. Особенность плюшевого гуманизма: я не ношу мех но изготовление и утилизация моей одежды загрязнит больше. Чем натуральная вещь но. нет видяшечки как заводик сделавший моют куртку загрязнением убил зверушек. Я молодец. Ведь добыча нефти это так безопасна для ' природы"

Скорпикора жидкого пламени, ОМБФГ... а можно теперь по-русски? Желательно, с соблюдением правил вышеуказанного языка

[Скорпикора жидкого пламени]

из чего делают синтетику? Из нефти. Изготовление такой шмотки гробит и калечит дофига. Утилизация этой шмотки тоже не полезна. Шерсь , шкуры... сгниют без вреда. Добыча таких материалов иногда жестока а вреда меньше.

Скорпикора жидкого пламени, ну в этом есть логика, не спорю. Вреда, правда, не меньше.. Делали бы из уже изживших свой срок зверей/блюдей - тут я не против был бы. Иначе... это нарушает ход естественных событий. Это против правил природы.... впрочем... на это всё можно с очень разных сторон посмотреть. Если взять,что природа специально создала блюдей, как способ самоубийства- вполне логично Между тем я, как уже написал выше- за более естественный ход событий.

[Бледный]

Скорпикора жидкого пламени, вы весьма примитивно представляете производственные процессы. Хотя бы в плане того, сколько энергии тратится на производство кормов и содержание животных. Чтобы вырастить тварюшку, её надо чем-то накормить. Это что-то надо, в свою очередь, вырастить. Чтобы вырастить корм, нам нужны сельхозтехника, удобрения и складские помещения. А чтобы всё это работало, нам нужны... правильно, нефть и химическая промышленность.
Промышленно выращенные зверушки - они не так, как в старину, по лесам и лугам бегают и тем кормятся. Думайте комплексно

А гуманизм, к слову, имеет отношение только к людям. Зверей это понятие не касается никаким боком.

[Скорпикора жидкого пламени]

из чего делают синтетику? Из нефти. Изготовление такой шмотки гробит и калечит дофига. Утилизация этой шмотки тоже не полезна. Шерсь , шкуры... сгниют без вреда. Добыча таких материалов иногда жестока а вреда меньше.

[Свой среди чужих...]

Производство авто - ресурсозатратно и экологически вредно, а деградация всей этой хрени составляет лиарды лет. Скажу вам, Скорпикора жидкого пламени, больше: авто вредно для вас, как выхлопными газами, так и ограничением подвижности. Вы уже отказались от личных авто, дабы минимизировать нагрузку на экосистему и свой любимый организм?.. А стираете вы, конечно, хозяйственным мылом, и пользуетесь не кремами, а натуральными продуктами вроде сметаны?..
На фоне всего того, чем мы пользуемся и отказываться от чего не собираемся, рассуждения о "вреде синтетики" выглядят уж очень явным фарисейством.

сразу вспоминается не безызвестное изображение

А мне сразу вспоминается Эллочка-людоедка с ее "шанхайскими барсами".

[Скорпикора жидкого пламени]

Я в принципе говорю что животинки не жильци. Так что вопли о жалко зверушку ну мало эфективны.

[Eh voila]

сразу вспоминается не безызвестное изображение

А мне сразу вспоминается Эллочка-людоедка с ее "шанхайскими барсами".

А мне вспоминается "мы их душили-душили, душили-душили... на пОльтА"
ScaleWinged alone Prophet, какой уж тут смех. Всё это не является предметами ни первой, ни второй, ни третьей и десятой необходимости. А убивают диких животных, ничем и никак не способствуя возобновлению популяций. Пушных звероферм и крокодиловых не так много, преобладает браконьерский промысел. В отношении моржовых, слонов, китов - 100% браконьерство.

[Скорпикора жидкого пламени]

Я в принципе говорю что животинки не жильци. Так что вопли о жалко зверушку ну мало эфективны.

[Скорпикора жидкого пламени]

Учимся читать весь пост а не последний комент)А да и я обожаю когда мне расказывают чудо телепаты что я использую)

[Скорпикора жидкого пламени]

Учимся читать весь пост а не последний комент)А да и я обожаю когда мне расказывают чудо телепаты что я использую)

[Скорпикора жидкого пламени]

Учимся читать весь пост а не последний комент)А да и я обожаю когда мне расказывают чудо телепаты что я использую)

[Синяя блуза]

Красивый горностай на картинке. Глаза мудрые и выражение интеллектуальное. Он точно отличает "гуманизм" от "гуманности" и пишет без ошибок... Можно выстроить и такую логику: а некоторые блюди (ёмкое слово, понравилось) уродливы настолько и настолько неумны, что им приходит в голову украшаться шкурками зверей.

[/Alfie]

Не принимаю меховые изделия потому что........они страшные.
Еще ни разу не встречал реально красивую шубу. Так что все это пустая трата зверей.

А покупать вещи только ради престижа вообще странно. Будь то шуба/техника/украшения.

[forster2005]

Я уж испугалась, что тут в комментариях "гендерный перекос"
Убийство зверей и птиц ради шмотья считаю преступлением и показателем пещерного уровня сознания людей, которые это делают (и убивают, и используют вещи. Охоту как забаву тоже радикально осуждаю.). Исключение - ханты-манси с их оленями и народы крайнего севера и прочих диких степей: там свое равновесие установлено, натуральное хозяйство, и шкуры, как и мясо, действительно предмет первой необходимости.
И превентивно: да, вегетарианка+молочные продукты, да, вся семья вегетарианская, мясом домашних животных и птиц кормили только сына, пока рос. Авто нет, не было и не будет. Деревья сажаю. В пикетах против бойни зверей участвую. Рапорт сдала.

На фоне всего того, чем мы пользуемся и отказываться от чего не собираемся, рассуждения о "вреде синтетики" выглядят уж очень явным фарисейством.

Многократно плюсую за всю свою команду.

[Селяночка]

Бледный,

Разница предельно проста: без мяса нам не обойтись, а мех - уже и на фиг не нужен. Вот этим соболя и страусы отличаются от свиней и кур.

Не отличаются ни в малейшей степени. Одежда нужна, без неё не обойтись, натуральная одежда полезнее синтетической, поэтому что ферма страусов и соболей, что свиней и кур - разницы нет, всё одно сельское хозяйство и домашний скот для забоя и дальнейшего употребления.

Скорпикора жидкого пламени,

из чего делают синтетику? Из нефти. Изготовление такой шмотки гробит и калечит дофига. Утилизация этой шмотки тоже не полезна. Шерсь , шкуры... сгниют без вреда.

Особенность плюшевого гуманизма: я не ношу мех но изготовление и утилизация моей одежды загрязнит больше. Чем натуральная вещь

Полностью поддерживаю.

Свой среди чужих...,

Вы уже отказались от личных авто, дабы минимизировать нагрузку на экосистему и свой любимый организм?.. А стираете вы, конечно, хозяйственным мылом, и пользуетесь не кремами, а натуральными продуктами вроде сметаны?.. На фоне всего того, чем мы пользуемся и отказываться от чего не собираемся, рассуждения о "вреде синтетики" выглядят уж очень явным фарисейством.

Именно потому, что синтетики и так хватает, причём там, где от неё не отказаться, синтетическая одежда и обувь вместо натурального меха является глупостью вдвойне.

forster2005,

да, вегетарианка+молочные продукты, да, вся семья вегетарианская, мясом домашних животных и птиц кормили только сына, пока рос. Авто нет, не было и не будет. Деревья сажаю. В пикетах против бойни зверей участвую.

Осталось только освободить от себя планету, чтобы не мешать нормальным людям нормально жить.

[Belle Garde]

Ну-ну. А шкуры и мех не обрабатывают на 100500 раз химикатами, конечно, нет. Забавны мерчендайзеры, предполагающие, что творог добывается из вареников.
Но любое живое дерево в природе полезней любого мерчендайзера и прочего офисного планктона, который и в общественном производстве полный ноль или вообще отрицательный баланс.

Осталось только освободить от себя планету, чтобы не мешать нормальным людям нормально жить.

- вот он, "глас" эту планету активней всех засирающих. Типичное что бы еще у кого отнять и сожрать самому. И сопутствующее такой жизненной позиции хамство.

показатель пещерного уровня сознания людей

+ много.

[forster2005]

Селяночка, нас тут примерно 50:50 (тех, кто 1,2,5 и 6, я суммирую). И нормальной считает каждый свою позицию. Я не против эксперимента, в котором ваши 50% отделить от наших нормальных 50% и жить по разные стороны стены сообразно своим установкам. Но в силу отсутствия культуры производства и вообще каких-либо знаний о нем, в силу приоритета потребления над производством и в силу мн.др. вы моментально перегрызетесь (кто кому чего должен-не должен), загадите свою территорию, переведете бездарно свою часть ресурсов и полезете к нам. Вот ведь что. Поэтому

Осталось только освободить от себя планету

– только после вас.

Кстати таки да... Я б дык незамедлительно свинтил жить на другую планету, если б не н очевидных практически непреодолимых сложностей и нюансов. Так что остаётся только создавать свой мир вокруг себя и игнорировать тех, кто пытается лезть ко мне со своим.

[ariane chavasse]

Не ношу, но одобряю. Животные - враги, а если их не убивать ради человеческого комфорта, то они мало того, что будут почти бесполезны, так ещё и опасны.

[/Alfie]

Qi-ji, сейчас будет весело.

Для меня люди- враги, дык я ж их не убиваю Хотяяяя.... при условии отправки меня на какую-нить войну- я буду убивать именно СВОИХ врагов.