Aut Сaesаr, aut nihil Omne nimium nocet
Довольно интересно было прочитать в индийском трактате и умилительно улыбнуться в ответ, что "шудра не должен накапливать богатство, даже имея возможность, так как шудра (потому что), приобретая богатство, притесняет брахманов".
Мы можем наблюдать в наше время, что именно шудры, как никто иные первыми готовы броситься в бой низвергать лживость брахманов. Как же у них раскрыты глаза в вопросах Всевидящего ока?! Что вы думаете обо всё этом? Что лучше: шудра, мудрствующий о высоком в других или брахман, сочиняющий для других высокое?
Вопрос: Что лучше?
1. шудра, мудрствующий о высоком в других | 21 | (12.28%) | |
2. брахман, сочиняющий для других высокое | 26 | (15.2%) | |
3. третье - для некурящих | 124 | (72.51%) | |
Всего: | 171 |
вы же не застали прошлые явления A-Dolinskiy! привыкайте, это фишка
А можно мне снова по барабану будет?
откройте секрет оффтопом: зачем вы вообще что-то читаете или комментируете, если вам по барабану? мало того: вам настолько НЕ по барабану, на самом деле, что вы этот комментарий непременно оставляете в каждой теме
Вообще мне просто интересно, как и что человеки способны развести из-за всякой ерунды
откройте секрет оффтопом: зачем вы вообще что-то читаете или комментируете, если вам по барабану? мало того: вам настолько НЕ по барабану, на самом деле, что вы этот комментарий непременно оставляете в каждой теме
Мне, кстати, тоже любопытно, зачем приходить сообщить, "чтобы вы на меня не рассчитывали"?
просто интересно, как и что человеки способны развести из-за всякой ерунды
это про "читать" вы ответили. а про "комментировать"?
Самое забавное, что разбираться не в чем особо.
То есть получается, что "сказал, чтобы сказать". Это странно для меня, ну да ладно.