Мир любит чудеса и героев. (Б. Шоу)
В последнее время так много людей появилось, которые рассуждают примерно так: Все нормы - это лишь ограничения, навязанные обществом. Они ничего не дают человеку. Следовать нормам и общественной морали - значит не быть собой, а быть "серой массой".
Конечно, такую точку размышления можно понять. Но удобно ли жить с людьми, которые придерживаются радикально такой точки зрения? Можно ли их понять и простить?
И как самостоятельно (для самого себя) решить конфликт индивидуального и социального?
Буду рада развернутым мнениям.
Конечно, такую точку размышления можно понять. Но удобно ли жить с людьми, которые придерживаются радикально такой точки зрения? Можно ли их понять и простить?
И как самостоятельно (для самого себя) решить конфликт индивидуального и социального?
Буду рада развернутым мнениям.
Вопрос: Как жить в обществе?
1. Плевать на мораль и чужое мнение. Делать только то, что хочется тебе. | 23 | (7.37%) | |
2. Жить как хочется, но в обществе уважать общепринятые нормы. | 244 | (78.21%) | |
3. Следовать общепринятой морали (ведь самые гуманные нормы не менялись веками!) | 27 | (8.65%) | |
4. Альтернативный вариант. | 18 | (5.77%) | |
Всего: | 312 |
Например, простая вежливость есть не что иное, как благодарность человеку за то, что он для тебя сделал.
У меня язык не сломается лишний раз сказать "спасибо", и я делаю это с удовольствием, потому что действительно ценю помощь в свою сторону.
Другое дело, что общество наряду с логичными нормами формирует и абсурдные, но право выбирать еще никто не отнимал.
С этим согласна.
Они ничего не дают человеку.
Еще как дают. Возможность нормально сосуществовать с другими людьми.
Следовать нормам и общественной морали - значит не быть собой, а быть "серой массой".
Вовсе нет. Можно быть воспитанным человеком и яркой личностью. Если, конечно, тебе есть чем привлечь внимание, кроме ругани матом, например.
Рассуждающих так людей встречала, но чтобы кто-то жил согласно такой идеологии - ни разу не видела. Имхо, в обществе это как-то малореально.
Плевать на мораль и чужое мнение. Делать только то, что хочется тебе
Здесь передёргивание - второе из первого не следует. Можно плевать на чужое мнение, и при этом делать не "что хочется", а как считаешь правильным.
удобно ли жить с людьми, которые придерживаются радикально такой точки зрения?
Вполне. Нормы морали зыбки, человек меняется гораздо реже.
Буду рада развернутым мнениям.
В "Отцах и детях" Тургенев всё подробнейшим образом разжевал.
Ну и как? Можно Базарова понять и простить? ))
My Precious, +1, и в рамках текущего законодательства.
Ага, в мире много вообще алогичного.
Но если человек поступает так как "правильно в обществе", а не так как "правильно у него в голове (как ему хочется)", то он уже не плюет на чужое мнение.
Ну и как? Можно Базарова понять и простить? ))
У меня не получилось. Но это только мое восприятие.)
Aerkarri, имеются в виду не писанные законы, а этикет скорее. То есть мне, скажем, не обязательно выходить замуж из-за общественного мнения, ибо это сфера моей личной жизни. А вот не приходить в университет в колготках в сетку и миниюбке желательно, ибо есть такое понятие как дресс-код, а его несоблюдение - проявление неуважения к другим людям.
это нормальный подростковый нигилизм. проходит с появлением реальных отношений и дел.
Просто, уходя в сферы гуманности и высшей человеческой моральности, можно серьезно заплутать. =) (Понимаю, что интересно, но уж слишком субъективно, а социальные нормы - это все-таки часть модус вивенди с внешним миром, которого хочется достичь).
А что такого в колготках в сетку, если их не сочетать с той же миниюбкой?))) К тому же понятия дресс-кода довольно-таки расплывчаты. Если не оголять интимные части тела, не одевать что-то откровенно вульгарное, вызывающее или откровенно пошлое, то, думаю, все остальное уже личное дело каждого. Лично я считаю, что дресс-коду иногда предают чрезмерное значение.
мне неудобно, потому что данная конкретная точка зрения: "Все нормы - это лишь ограничения, навязанные обществом. Они ничего не дают человеку. Следовать нормам и общественной морали - значит не быть собой, а быть "серой массой" в радикальном проявлении идиотична. Если повезёт, с возрастом проходит.
Что касается вообще отношения к общественной морали, нормам и мнению - то моё мнение такое:
нужно понимать, зачем нужна та или иная норма. Если они логичны - следуй. Если ты видишь их нелогичность и неоправданность - следуй своим, которые понимаешь, но будь готов к столкновению, если это не устроит окружающих. Но это не значит "делаю, что хочу, и плюю на всех".
Это кратко, в двух словах. Если говорить об этом подробно, то это очень много текста. В голосовалке выбрал альтернативный вариант.
Согласна с 12-88.
Т.е. в миниюбке нет ничего плохого, если она в клубе, скажем. В бикини нет ничего плохого, если оно на пляже. И т.д.
Если не оголять интимные части тела, не одевать что-то откровенно вульгарное, вызывающее или откровенно пошлое, то, думаю, все остальное уже личное дело каждого.
Эм, т.е. Вы все же за дресс-код? Или Вы понимаете дресс-код, как школьную форму? =)
А вы так уверены, что все люди приходят именно за этим? А не только и исключительно для постижения знаний?
А то для кого-то это использование косметики в пост, а для кого-то - мат на детской площадке.
Люди, придя в это общество, ради достижения взаимопонимания, наиболее комфортной соц атмосферы
Действительно неудобно получилось. =_='
Эллаирэ, хотелось бы взять на себя такое право и определить)))
Но Вы очень точно отметили проблему для нашей страны. Разрыв в культурах, крах сначала русской культуры, потом советской морали, привели к тому, что в современном российском обществе мы никак не можем определиться на что ориентироваться.
Я помню в Сорбонне в Париже посещала открытые лекции с знакомыми студентами. Ясное дело, приоделась, накрасилась. И глаза накрасила в каких-то темных тонах (то ли серые, то ли коричневые). Мне тут же француженки сказали: "Неужели ты так пойдешь? Это же вечерний макияж". Я даже внимания не обращала, для меня это был просто парадно-выходной вариант.
Суть в том, что у этих людей есть представление о соц нормах. И, судя по всему, довольно четкое. И о том, где они действуют, а где нет. Потому что на свадьбу общей знакомой (моей тети) те девушки пришли в джинсах (А что? Семейный праздник - личное дело каждого).
если человек поступает так как "правильно в обществе", а не так как "правильно у него в голове (как ему хочется)", то он уже не плюет на чужое мнение
Угу. Вы только что обозначили разницу между моралью и нравственностью, но спрашивали-то в сабже именно про мораль, про общественные отношения.
Перефразируя
Можно плевать на чужое мнение, и при этом делать не "что хочется", а как считаешь правильным
можно сказать, что возможно быть нравственным и аморальным одновременно - и это, кмк, самый лучший - почти базаровский ))) - вариант
С такими людьми дело иметь гораздо приятнее, чем с теми ханжами у которых с точностью до наоборот - ориентация на общество, мораль, подменяет отсутствующие у них нравственные установки.
В примере с дресс-кодом в универе это будет выглядеть так: если ты настолько великий гений или настолько дофига платишь за учебу, что общество утрётся вместо того чтобы выгнать к чертям - ходи хоть в мешке с дырками, так им и надо...
Не как школьную, но я за отсутствие фанатизма. А то бывает, что иногда гоняют за кроссовки или за джинсы)). Или что-то еще))
Пример: стереотип, что "все блондинки - дуры" не является соц нормой.
My Precious, скажем так... Если я не знакома с человеком близко, а сталкиваюсь с ним только в соц среде (не имею межличностных отношений), то мне все равно нравственен он или нет. Это как раз его личное дело.
мне все равно нравственен он или нет
И всё равно режет ли он детишек ночами пока внешние приличия соблюдаются?
Имхо, это неправильно. А скурпулёзное следование нормам морали наводит на подозрения что что-то не так, ибо обычно человек с характером чтобы поступить правильно в дополнительных подпорках в виде общественного мнения не нуждается (или нуждается меньше), следовательно не будет творить гадостей и наедине с собой. А моралист - будет.
Нет, не все равно, ибо он нарушает закон. Но это уже из ряда совсем других категорий. Писанный закон - есть писанный закон, хотим мы того или нет, считаем мы его необходимым для выполнения или нет - все равно в случае его нарушения последуют санкции.
Я не понимаю в данном случае, о чем разговор. Вот я встречаю человека в автобусе, а он бабушке место уступил, я должна сразу заподозрить его в том, что он режет детишек? Или наоборот? Сидит парень, не уступает место бабушке, а она у него спрашивает: "Вы случайно детишек не режете?" Он в ответ: "НЕТ". "Ах, ну тогда сидите, милок. Ведь раз вы детишек не режете, то можете нормы морали не выполнять".
Так что вот... встречая человека в какой-либо соц среде, мы не в курсе нарушает ли он закон, бьет ли жену, совокупляется ли с собаками... Мы видим только, как он ведет себя в обществе. Просто разделите это, и не будет спора.
не все равно, ибо он нарушает закон
Ой, я вас умоляю, "нарушает закон". Закон как дышло. Сейчас можно миллионы людей грабить в свою пользу абсолютно законно - выводить в оффшор капиталы, кидать как хочется. Это всё равно?
Вот я встречаю человека в автобусе, а он бабушке место уступил, я должна сразу заподозрить его в том, что он режет детишек? Или наоборот? Сидит парень, не уступает место бабушке, а она у него спрашивает: "Вы случайно детишек не режете?" Он в ответ: "НЕТ". "Ах, ну тогда сидите, милок. Ведь раз вы детишек не режете, то можете нормы морали не выполнять".
Вот сидит парень, который, к примеру, сегодня волонтёром десяток стариков обошел и помог - продукты принёс там, в квартирах убрал. Устал до судорог в ногах. А тут рядом бабка-бездельница, на которой еще пахать можно. Он должен уступить ей место? А почему? Нормы морали? Ане пошли бы эти нормы в жопу?
Мы видим только, как он ведет себя в обществе.
Угу. Но никаких выводов из одного случая делать нельзя
В общем, я понимаю, что мы сильно о разном. Вы, видимо, в отличие от меня, какими-то навыками телепатии обладаете и можете понять все о человеке с первого взгляда. Это хорошо.
у пожилой женщины написано, что ей тяжело, на лбу
Иногда да. А иногда написано что она - наглая сука, всю жизнь проездившая на чужом горбу и желающая продолжать в том же духе.
какими-то навыками телепатии обладаете
Просто зачатки наблюдательности
мы сильно о разном
Угу. Я о том что неплохо бы думать что делаешь и зачем, а вы - о том что шаблон/ритуал рулит.
у этого парня на лбу написано, что он пахал и устал? Нет. А у пожилой женщины написано, что ей тяжело, на лбу.
По поводу парня - он может объяснить ситуацию: "Извини, бабка, я пахал. Подойди вооон к тому, может, он уступит место". По поводу самой пожилой - не факт, что она достойна сидеть.
Я разных повстречала взрослых и бабушек-дедушек. Одним не стыдно уступить и делаешь это с удовольствием, ибо интуиция аж орет, что этот человек хороший и заслужил этого. А есть такие, которые смотрят на тебя, как на говно, и еще считают, что ты им должен. Ну нах, может, я устала больше, чем они?