Другим ты можешь сказать, что это слухи. Но когда сердце спросит, как ты ему ответишь? ©
Существует слово "раса". Используют его для того чтобы классифицировать людей по определенным внешним признакам.
Внимание, вопрос:
читать дальше
Внимание, вопрос:
читать дальше
Вопрос: "Раса" - это...
| 1. Биологическая/генетическая реальность | 201 | (51.54%) | |
| 2. ...и разные человеческие расы - это разные подвиды Homo sapiens, сильно отличающиеся друг от друга генетически | 97 | (24.87%) | |
| 3. Социальная/политическая конструкция | 32 | (8.21%) | |
| 4. ...которая использовалась в т.ч. чтобы оправдывать дискриминацию, рабство, и геноцид | 27 | (6.92%) | |
| 5. Не согласен с 1 и 2 | 6 | (1.54%) | |
| 6. Что-то еще | 27 | (6.92%) | |
| Всего: | 390 Всего проголосовало: 255 |
||
-
-
21.10.2011 в 12:54-
-
21.10.2011 в 13:01аццкая проблема состоит в том, что когда были придуманы классические понятия этносов и рас, люди жили компактно и легко было проследить, кто кому родня. с тех пор мир разомкнулся существенно и всё перемешалось. и теперь понятия, связанные с расами и этносами, используются скорее для различания в разнородной массе, отмежевания. например, для сша не имеет значения, в какой части африки ты родился, потому что исторически важно только "хозяин-раб" и далеко идущие последствия в виде "афроамериканцев". или "латинос" (без разницы, из мексики, аргентины, кубы или чили - просто тупо синоним "нелегального иммигранта"). поэтому в настоящий момент так сильны конструктивистские тенденции в культурной антропологии, надеюсь, вы понимаете, о чем я.
то есть надо ли реанимировать классические понятия, если в современном мире нет таких реалий, а если и есть, то их выявление ничего работоспособного не дает, только склоки.
-
-
21.10.2011 в 13:15что те, что другие не могут выйти за пределы своих убеждений
а вы можете?
-
-
21.10.2011 в 13:21например, для сша не имеет значения, в какой части африки ты родился, потому что исторически важно только "хозяин-раб" и далеко идущие последствия в виде "афроамериканцев". или "латинос" (без разницы, из мексики, аргентины, кубы или чили - просто тупо синоним "нелегального иммигранта"). поэтому в настоящий момент так сильны конструктивистские тенденции в культурной антропологии, надеюсь, вы понимаете, о чем я.
Да, понимаю, остро стоит этот вопрос среди антропологов и социоалогов, и прочих.
Я как раз в ЛА живу, тут еще и иммиграция плюс ко всему примешалась, а сам ЛА - как винигрет, и я в нем один из.
то есть надо ли реанимировать классические понятия, если в современном мире нет таких реалий, а если и есть, то их выявление ничего работоспособного не дает, только склоки.
Да, тут теперь такие списки пишут... в анкетах всяких, где надо отмечать, кто ты. Лет 100 назад было три - белый, черный, азиат... сейчас там список из 10-15 категорий, и все равно фигня получается. Правда теперь это еще называют ethnicity, и почему-то в списке иногда фигурируют национальности О_о
Я теперь в таких анкетах отмечаю галочкой отхер и приписываю Homo Sapiens Sapiens, ибо достали
-
-
21.10.2011 в 14:17-
-
21.10.2011 в 19:38Автор, умри! Есть только один выживший подвид Homo Sapiens, это Homo Sapiens Sapiens. А расы на то и расы, чтобы не отличаться друг от друга сильно генетически.
-
-
21.10.2011 в 21:47ничо, что автор всю первую страницу треда только о том и пишет? можно он поживет ещё, пока вы прочтете, что комментируете?
-
-
21.10.2011 в 22:16-
-
22.10.2011 в 00:41Этот пункт был рассчитан на тех, кто об этом не знает.
Бледный, да, возможно, если бы появились еще и рэндомные мутации среди людей каждой из изолированных территорий.
И времени потребовалось бы больше - сотни тысяч лет, если сравнивать с тем, что уже случилось.
Где-то ученые приводили такой пример... Берем 50 рыжеволосых белокожих людей и селим из на острове. Через сотни лет потомки этих людей будут все больше похожи друг на друга, и все меньше - на людей с большой земли. У них появятся наследственные заболевания, комбинации генов, и прочие вещи, сочетание которых мы называем расой. Но на острове рыжеволосых через тысячи лет будет жить не подвид Homo Sapiens Рыжеволосый, а такие же люди, как люди с большой земли, тот же подвид - Homo Sapiens Sapiens, просто с другим языком, культурой, обычаями, и внешностью. Для того чтобы произошло разделение, как скажем между Homo Habilis и A. Robustus, это ж надо миллионы лет и разветвление, которое в случае этих двух вроде как началось с A Afarensis... Через миллион лет черт знает, что может случиться с нашим видом, да и вобще с нашей планетой. А некоторые люди пытаются распихать нас по разным подвидам уже сегодня
-
-
22.10.2011 в 00:43-
-
22.10.2011 в 01:05-
-
22.10.2011 в 02:49Разве? Ведь неважно, сколько рас будет на острове - одна или десять - все равно все со всеми переспят, народят потомство, и через энное количество тысяч лет уже невозможно будет сказать, кто там был черный, кто белый, кто зеленый в горошек. А в в том виде, в каком внешние отличия существуют между людьми сейчас, они очень мало на что влияют. Я имею ввиду, мы все можем спариваться и производить на свет жизнеспособное потомство. Более того, чем больше разницы между родителями, тем меньше вероятность, что у потомства будут генетические заболевания.
Выше сравнивали расы с породами собак. И сравнение заключалось еще в том, что у каждой породы свои особенности характера. Это сравнение кажется мне некорректным т.к. породы выводят искусственным путем, отбирают тех особей, у которых желаемые черты наиболее ярко выражены. А у тех же белых людей, русских например... никто не отбирает никакие ярко-выраженные черты. Люди не изучают генетические портреты друг друга прежде чем встречаться. Более того, они не знают, и не могут знать наверняка, что они - русские 100%, без примесей каких-то других племен и народов, если уйти на несколько сотен лет назад. И у людей нет таких характеристик, как у собак.
Взять чистокровного пса породы Н с такими характеристиками - хорошо бегает, дружелюбен, идеальный охотник, лучше содержать вне дома, чтобы мог свободно бегать и жить на природе. Не уживается в городских квартирах. Широкие мускулистые лапы, рост 60 см, расцветка коричневатая, уши небольшие, висячие... И так далее. И все чистокровные собаки этой породы обладают примерно такими же чертами.
А теперь возьмем человека, принадлежащего к так называемой расе "черный". Масаи например. И возьмем еще одного "Черного" пигмея.
Оба эти человека входят в категорию черный. Но они такие разные. Не только внешне, но и если взглянуть на их язык, верования, культуру, и так далее.
По идее "черный" - это как порода у собак. Но у всех черных разные характеристики, черты характера, внешность, физиология, и т.д. И тем не менее, они у нас все в одной категории. Вот что меня удивляет.
-
-
22.10.2011 в 05:00Что касается чёрных, то они не все в одной категории. Я плохо помню сей момент, но там внутри есть несколько довольно сильно разнящихся крупных групп.