Любила как в порно
Вопрос взят с другого ресурса, где в комментариях развернулась война между любителями кошек и ценителями человеческой жизни.
Опрос с одним вариантом ответа, т.е. ответы «спасу всех» не считаются. Условно принимаем, что можно спасти только что-то одно, а остальное гарантировано погибнет, к примеру в пожаре и т.п.
Опрос с одним вариантом ответа, т.е. ответы «спасу всех» не считаются. Условно принимаем, что можно спасти только что-то одно, а остальное гарантировано погибнет, к примеру в пожаре и т.п.
Вопрос: По условиям можно спасти, с некоторым риском — СВОЕ животное, ЧУЖОГО ребенка или СВОИ ценности. Скажем, две годовых зарплаты. Что будете спасать?
1. Животное | 122 | (30.42%) | |
2. Ребенка | 186 | (46.38%) | |
3. Ценности | 43 | (10.72%) | |
4. Я не хочу отвечать/не знаю | 50 | (12.47%) | |
Всего: | 401 |
"Сжечь - это хорошо, но при этом ведь и погибнуть можно! Отдам соседа, пусть съедят его, а меня не тронут."
Обычно подобные ситуации выливаются в уплату дани, приспособленчество и так далее. Как с упырями, не знаю, а вот с историей взаимоотношения разных народов такое бывало не раз.
Если народ не сплочён до начала событий, во время них он тоже, скорее всего, уже не сплотится, а эгоизм толкнёт людей на капитуляцию, а не на борьбу.
"Сжечь - это хорошо, но ведь так и погибнуть можно! Отдам соседа, пусть съедят его, а меня не тронут."
Обычно эгоизм приводит именно к этому. Если общество изначально не сплочённое, эгоизм не сплотит его никоим образом. Капитуляция, приспособленчество - вот к чему он толкает людей и очм свидетельствует человеческая история.
Очень жаль, что ваши родители придерживались моей позиции и не скормили вас, например, бездомным собакам.
Собаки не кусаются, кошки не царапаются xD Ну вообще не разу!
Кстати, позиция ничегонеделания попахивает некоторой трусостью и аморфностью. Не находите?-)
Вывод - УБИТЬ ВСЕХ ЭТИХ ЛЮДИШЕК!!! ВДРУГ ОНИ ТАЙНЫЕ МАНЬЯКИ ИЛИ УРОДЫ!!!
Кошки правят,
собаклюдей травят! (почти (с) )Неимоверно доставила Дара Райвен. Зря клоунессу забанили
У меня +20 к интеллекту.
Есть конечно вариант с работой в верхушке оккупационной администрации, но тут фиг его знает...
Реж: кстати твои примеры не очень. Потому что инквизиции, гэбни и прочие фошызды - это внутривидовые разборки.
Пусечки любят холивары.
Дара Райвен/, свою позицию навязываешь тут только ты))
клоунессы хорошо, когда хамство изо всех щелей не лезет.
Minoka Это конечно же очень правильно, храбро и смело называть человека клоуном и адресовать ему слова, когда он не может уже вам ответить.
Какие есть. О межвидовых разборках надёжных свидетельств не сохранилось, а упыри и чужие либо до нас ещё не добрались, либо хорошо прячутся.
Впрочем, представителей чужой культуры можно в примере ставить на место врагов с минимальными допущениями.
Minoka, разумеется, "внутренние ощущения", сиречь принципы и мораль одних людей хуже, чем принципы и мораль других. Неужели это для вас открытие?..
Я говорю против того, что тех, кто выбирарает детей, обвиняют в том, что у них дескать мозги обществом промыты и вообще они просто боятся от этого общества оплеух получить. Ну бред же, господа и дамы)) Выбирают детей потому что так генетически заложено что-ли...свой вид, свое будущее, да и просто более жалко их, чем животных. Вот и все. Если вам более жалко животных - ваше право. Но будте готовы, что для большинства это...странно как минимум))
Бледный, какие моральные принципы берем за эталон? )
Самые естественные, проистекающие из нашей природы и нашей культуры. Сохранение потомства, сохранение генофонда, сохранение потенциальной личности, в которую может развиться ребёнок - есть высшая ценность и задача.
Общество же, члены которого предпочитают спасать кошечек, а не детей - больное общество и как минимум нуждается в серьёзной санации. И не надо здесь говорить о каком-то праве на "личный выбор". Интересы общества, вопрос его выживания, всегда выше интересов отдельной личности, права и желания которой можно и НУЖНО угнетать ради достижения общей цели.
Девушка, вы точно со мной разговариваете, а то я волнуюсь сильно?
Просто дети... Я люблю детей. Действительно люблю. *у меня после родственничков со вчера куча синяков, описанные 7-месячной малявкой штаны и тд, ничего, привыкли*
Но я не люблю чужих детей (дети родственников, подруг и тд - это все же не чужие дети, это свое, родное). Они никак ко мне не относятся. Я за них не ответственна.
Зато я ответственна за то гипотетическое животное, которое у меня может быть. Будь то обожаемые мной кошаки или нелюбимые мною собаки. Я его завела. Я его хозяин, а, следовательно, и защитник.
Конечно, если я взялась проследить за ребенком соседей, к примеру, я спасу его. Потому что я осознанно взяла на себя такое обязательство, понимая, что в случае чего его жизнь будет стоять на первом месте. Если мне выпадет работать преподавателем, я спасу учеников, потому что я за них ответственна. Если бы я работала спасателем или доктором, я спасла бы ребенка, потому что таковы мои обязанности.
В гипотетической ситуации между моим животным и абсолютно чужим ребенком я бы выбрала животное.
Я не обязана спасать чужих детей, за которыми не досмотрели. Я это сделаю, если у меня будет возможность это сделать без ущерба для меня лично и для тех, за жизнь и здоровье которых я несу ответственность, будь то ответственность моральная или предписанная законом.
Ок, ты съехала с темы.
Кстати, а почему назвать человека чудовищем не хамство, а пожалеть, что человек не был съеден собачками - хамство?